林楚王、秦戎与洛之戎新见先秦西戎史料初探.docVIP

林楚王、秦戎与洛之戎一一新见先秦西戎史料初探 《文物》XX年第1期发表张光裕先生《新见楚式青铜 器器铭试释》一文（下简称《试释》），刊布了包括楚王會 （熊）盘、匣各1件，“救秦戎”鬲7件、豆2件、方座 簋2件等一批有铭青铜器。这些铭文富有史料价值，本文 欲在张先生的基础上就若干问题，谈一些浅见，敬请方家 赐正。 为讨论方便起见，先将器铭录下： 會（熊）盘：楚王會（熊）作持盥盘（图一）。 會（熊）E：楚王會（熊）作持（图二）。 “救秦戎”鬲（豆、方座簋同）：唯弍日，王命競之定 救秦戎，大有于洛之戎，用作尊彝（图三）。 一、競之定 《试释》已将1973年湖北当阳季家湖出土 “救秦戎 钟与上述鬲（豆、方座簋）铭联系起来，指出当为同一事 件，这是十分正确的。案，钟铭曰： 秦王卑命競坪王之定救秦戎 两者对勘，可知钟铭的“競坪王”就是鬲（豆、方座 簋）铭的“競”，“競坪王”简称为“競”。 李零先生在《楚景平王与古多字谥——重读“秦王卑 命”钟铭文》（《传统文化与现代化》1996年6期）一文中 最先将“競坪王”读为“景平王”，即楚平王，“景平”和 “平”都是谥号。我们知道，周代的谥号往往多至二三个 字，而且还经常简称为其中的一个字，如周贞定王亦称为 “定王”或“贞王”等。楚王中也有二字谥号者，如楚考 烈王，亦曰“楚考”或“烈王”；楚顷襄王，亦曰“顷王” 或“襄王”。在出土文献中楚声王又称“圣桓王”，楚惠王 又称“献惠王”。所以楚平王之称为“景平王”或曰“景” 都是毫不足怪的。 楚国有“競”氏，我以前推测就是文献中的“竟”氏 或“景”氏，后来李零先生《“三闾大夫”考》（《文史》XX 年第1辑）断为“景”氏，是从楚平王的谥号得姓。去年 出版的《上海博物馆藏楚竹书（六）》中有《競公瘧》篇， “競公”乃篇中的“齐競公”，即“齐景公”；同书《平王 问郑寿》、《平王与王子木》两篇也见“競坪王”，无疑可读 为“景平王”。这可以佐证李先生的卓识。 《试释》己指出“競坪王”还见于葛陵楚简，看来作 为谥号字的“景”在出土文献中毫无例外读作“競”。现在 周代谥法用字部分保存在《逸周书》的《谥法》篇中，其 中“景”字有三说，一说：“由义而济曰景”。二说：“布义 （一作德）而刚曰景”，陈逢衡注云：“《春秋考异邮》曰： ‘景者强也。’”三说：“耆意大虑曰景”，孔晁注云：“耆， 强也。”（见《逸周书汇校集注》70 5页，上海古籍出版社 1995年版。） 案，黄锡全等先生曾将“競坪王”解释为“武力强大 或强盛的楚平王”（《“救秦戎”钟铭文新解》，《江汉考古》 1992年1期），虽不准确，但“競”字确可训作强劲之 “强”，两字古音也相近。《谥法》篇中的后两说的“景” 可能都是“競”之假借。先秦考古资料中迄今未见“景” 氏，一律写作“競”，而汉代人名中却只见“景”氏，而不 见“競”氏。至于《史记》、《战国策》所记战国时楚人“ 景差”、“景舍”等作“景”字，疑为西汉时的改写。因此， 我们认为谥法用字中原本应有“競”字，后与“景”混而 为一了。楚国的“競”氏由楚競平王而来，以谥为姓，似 可不必改读为“景”。至于“競平王之定”，应该如董珊先 生《出土文献所见“以谥为族”的楚王族》中所说，是楚 平王之后裔。现在新出铜器中的“競之定”与他应是同一 人。 二、洛之戎 “救秦戎”钟铭“秦王卑命競坪王之定救秦戎”中的 “秦戎”，前人或以为指秦兵，或以为是秦国的蔑称。现在 从新出鬲等器中“王命競之定救秦戎，大有（功）于洛 之戎”之语分析，“秦戎”应指秦地之戎。“ ”字，《试 释》或以为可读为“功”，则“大有功于洛之戎”与“救秦 戎”攸关。案此说可从，“救秦戎”的结果是“大有功于洛 之戎”，这要联系西周以迄春秋战国时期秦、晋、楚等强国 与戎人的关系来阐明。 戎与西周政治相始终，《史记?匈奴列传》云：“武王 伐纣而营雒邑，复居于酆鄗，放逐戎夷泾、洛之北，以时 入贡，命曰荒服。”至春秋中叶，“秦穆公得由余，西戎八 国服于秦，故自陇以西有緜诸、绲戎、翟、之戎，岐、 梁山、泾、漆之北有义渠、大荔、乌氏、朐衍之戎。”泾洛 之间是西周以来诸戎人长期盘踞之地。值得指出的是，“洛 之戎”的“洛”应即虢季子白盘“搏伐玀狁，于洛之阳” 之“洛”（王国维《鬼方昆夷玀狁考》“洛阳”下注云：“此 雍州浸之洛，非豫州之伊雒。”），指今陕西的北洛河，而 非河南洛河。案，今河南洛河古名“雒水”。周公营雒邑在 雒水之北，战国时改称“雒阳”。至三国魏时，改“雒”为 “洛”，遂称“洛水”、“洛阳”。因此，“洛之戎”是“泾洛 之戎”而非“伊雒之戎”。 春秋中晚期以后戎人处与秦、晋、楚之间，不断被兼 并，诸戎人依违于强国之间以谋生存，而列强也借助戎人 的力量以图争霸。晋兴姜戎败秦师于殽、率阴戎伐周，以 及晋、楚争夺陆浑之戎等，都是显