解除合同撤销合同一事不再理.docxVIP

解除合同撤销合同一事不再理 　　一事不再理　　1.判决或裁定已经生效的案件，除法律另有规定者外不得再起诉，也不得在受理的诉讼原则。　　2.经异议裁定而核准注册的商标，任何人不得以相同的事实和理由申请宣告无效。　　一事不再理原则，就是对判决、裁定已经发生法律效力的案件的被告人，不得再次起诉和审理。民事诉讼中，一事不再理原则包括两个方面的含义：　　第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；　　第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。从法院角度讲，就是不得再受理。所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。因为这个同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成讼累。　　一、一事不再理原则的涵义　　一事不再理原则起源于古罗马法中关于‘诉权消耗(actioconsumituv)’的法理和制度。所谓诉权消耗，是指所有诉权都会因诉讼系属1[1]而消耗，对同一诉权或请求权，不允许二次诉讼系属。即对同一案件一旦诉讼系属后，就不能再次就这一案件提出诉讼请求，这就是罗马法中的一事不再理原则(nebisinsadem)。2[2]　　有学者认为，从其本意来看，?一事不再理”原则应当包括两层涵义：①诉讼系属效力，即原告不得就已起诉之案件，于诉讼系属中再行起诉；②判决的既判力，即判决确定后，当事人不得就已经判决的同一案件再行起诉。?3[3]现代民事诉讼理论基本沿用了一事不再理原则的这两层涵义。　　也有人更侧重于从既判力的角度来理解一事不再理原则，认为一事不再理的?基本内涵就是对于同一个案件，或者说双方当事人之间所讼争的同一个法律关系，当事人不得就此提起两次诉讼，对于法院来说，对于双方当事人所讼争的法律关系已经作出生效判决的，不得重复作出判决。?4[4]。?一事不再理原则最基本的表现就是禁止重复性诉讼。所谓重复性诉讼是指在法院作出生效裁判后，当事人依然以同一诉讼标的向同一当事人提起诉讼。重复性诉讼是违背一事不再理原则的诉讼行为，也是违背诚信原则的诉讼行为，其实质是对起诉权的滥用。?5[5]既判力对于一事不再理原则是如此重要，因此，我国《民事诉讼法》第111条第项明确规定：?对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外?。　　我以为，一事不再理原则中关于既判力的涵义确实非常重要，也是防止当事人滥用诉讼权力的重要保障，但是一事不再理原则的另一层涵义——诉讼系属效力——同样重要，而我国理论界和立法却对其重视不足。例如，某甲诉某乙偿还借款，法官经审理后，判决某乙偿还某甲借款，某乙不服判决，在上诉同时，向法院起诉，要求法院判令其与某甲的借贷关系不存在，无须偿还某甲借款。该案是否能受理？如果仅从既判力角度来看，上诉期间原判不发生法律效力，也就不受既判力的羁束。由于立法的缺失，如果不受理该类案件，法律并没有提供相应的驳回依据；如果受理，依照法律倒是可以中止审理，但是一来，不仅对当事人及司法程序来说无必要，也与我们的通常观念相违背。但是根据罗马法一事不再理的本意，不难发现，一事不再理的效力是自案件发生诉讼系属后就产生了，而不是自判决确定时才产生。6[6]这样　　只要有一方当事人就某事项提起诉讼，则该事项就已受一事不再理原则羁束，而无须等到判决生效。因此，我以为，应将一事不再理原则作为一个原则加入到我国的诉讼法中，以确保法官的裁判依据。　　事实上，在我国法学理论界，对于什么是?一事不再理?中的?一事?还存在很大争议。概括起来主要有三种观点：第一种观点认为，?一事不再理?中的?一事?是指同一当事人和同一案件，也就是说在法院已作出生效裁判后，同一当事人不能就同一案件再提起诉讼，这一般被称为两同的观点；第二种观点则将两同概括为同一当事人和同一诉讼标的，或同一当事人和同一诉讼请求；第三种观点则是从三同的角度来考察所谓?一事?，认为?一事?应满足的条件是同一当事人、同一诉讼标的和同一诉讼请求。同时，也有学者认为，所谓?一事?是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一诉讼请求。审判实践中有人认为，所谓?一事?是指同一当事人、同一事实和理由、同一诉讼请求。7[18]　　我赞同以同一当事人和同一诉讼标的为标准来衡量?一事?的范围。　　1、诉讼时间效力。如上文所述，?一事不再理?原则在一方当事人提起诉讼时就已产生其效果，禁止相对方当事人就该事项再次提起诉讼，此处不再赘述。　　2、诉讼主体同一。同一诉讼，一般只对诉讼系属内当事人的权利义务产生影响，只要在一诉讼系属内的当事人，无论是做为原告、被告均应受到?一事不再理?原则的羁束，但是有独立请示权的第三人除外，因为其