民主实验和新闻改革美国公共新闻事业思想评析.docVIP

民主实验和新闻改革——美国公共新闻事业思想评析 关键词：公共新闻事业记者角色新闻理念公共生活 ［摘要］:本文认为，20世纪80年代初兴起的美国公共 新闻事业既是一场新闻改革，也是一场改良美国民主的社 会运动。是近年来较为集中的体现了美国新闻思想和社会 思潮变迁的“实验”行动，并引发了学术界对于传统新闻 和民主理念的激烈争议。在此理解的基础上，本文试图把 历史关照和现实分析结合起来，揭示并分析公共新闻事业 发展历程中人们对媒介的角色认知、新闻理念以及民主参 与观念的分歧和冲突。 公共新闻事业是近年来由美国新闻业界发起，学界助 力的一场新闻改革行动。其兴起于20世纪80年代末，到 21世纪初己基本消歇，发展历史并不算长。但恰如其开放 性的定义结构(对公共新闻事业的理解可以是“一场运动， 一门哲学还是一种新闻模式” (Zel izer, B., 19 99:154)) 一样，它不仅仅是一场发生在新闻业内部的改革，也是一 次完善美国民主的社会实验。作为美国新闻史上“最有组 织的新闻事业的社会运动”(Schudson，M.，1999:11 8)，当 代美国流行的种种社会思潮，如社群主义、审议民主等都 可从中找到“印记”，使其成为了一个观察美国社会行动和 民主思想变迁的理想对象。鉴于此，本文的重点不在于梳 理公共新闻事业的业务经验和发展历程，而是试图将其还 原到美国社会和媒体生态的真实场景中去，考察并分析这 场“民主实验”如何体现了美国媒介及新闻工作者角色认 知、新闻理念的冲突，以及人们对民主和参与观念，特别 是对社群生活、公共生活理解上的分歧和争议。 综合各家见解，笔者认为，公共新闻事业的缘起大致 可归结为以下几个方面：第一，1988年美国总统大选投票 率的低下(％,笔者注)和“赛马式报道”引发了人们的 不满；(Carey, J.，1999:57)，第二，从20世纪60年代开 始，美国社会日益严重的“政治疏离” (depolitic ized)现 象和公众的政治参与热情低落促使一些学者开始反思传统 的新闻理念；第三，20世纪80年代以来的社会思潮，特别 是社群主义(Commun itarianism )和审议民主(Del iberativeD emocracyTh eory)思想的影响。由此可见公共 新闻事业支持者们的根本目的是挽救日益远离公众的美国 民主政治。这个论断并不新鲜，自进步主义时代(Progre ssiveera)以来，新闻事业和民主促进就一直是美国新闻 界强烈关注的话题(Sc hudson，M., 1978:106)。但不同于前 人看法的是，他们认为美国民主当下的结构性失衡是“媒 体失灵”的后果，所以要改革新闻界来复兴民主，这就意 味着媒体不应再是中立、分离的守望社会，而要积极介入 民主生活中。在公共新闻事业的“实验”中，这种理念和 传统的新闻和民主理念发生了激烈的碰撞和冲突。 一、公共新闻事业与记者角色嬗变：从“看门狗”到 “公正的参与者” 和西方“左派”学者主要批评默多克式的联合媒体巨 头不同的是，公共新闻事业支持者们着重将批判的火力指 向了托管/专业主义新闻事业。舒德森曾总结出美国新闻史 上三种与民主关联的新闻模式：第一、市场模式(Ma rketModel)；第二、鼓吹模式(A dvocacyMod el) [1]； 第三、托管模式(Trust eeMode)。也即以客观性为规范和 信念的专业主义新闻事业。它和声名狼藉的市场模式新闻 事业一样都是公共新闻事业宣称要挑战和改革的对象。舒 德森认为，真正的民主不仅意味着媒介和政治的制衡，还 必须要有公众的参与，而不管是把受众看作是被欲望主宰 的“消费者”的后者，还是把受众看作是“注意力分散的 公众” (The Distracted Public)的前者，都远离了公众， 都要为当代美国社会“民主病”负责任。托管新闻事业的 立论基础是：公众把自己的知情权委托给新闻工作者，就 像病人把自己的身体交给医生一样。媒体是公众当然的 “托管人”。但在公共新闻事业支持者看来，这种委托关系 其实只是一种假设。因为尽管公众是名义上的委托人，但 对于媒体运作却完全没有发言权，也无法行使监督权利。 并且托管新闻事业只认可高高在上的专家判断，让没有理 解力的公众愈发对社会事务看不懂。结果就如凯里批评的 那样，“独立”的新闻界成了拥有强大权力的真正的第四等 级，公众渐渐地变成了政治剧院里的消极观众，而不是政 府事务和民主对话的参与者(Carey, J.，1999:55 — 5 6)。这 就形成了一个绝妙的讽刺：以公众名义取得合法性的媒体 却远离公众。这正是“民主疏离”问题的根子所在。 事实上，外界对新闻界“反公众”的猛烈攻击从其还 处于繁盛期的六十年代便己展开了。当时的民意测验不断 表明，新闻工