哲学基本问题与哲学的根本转向.docVIP

哲学基本问题与哲学的根本转向 邬焜 【专题名称】 哲学原理【专 题 号】B1【复印期号】2011年10期【原文出处】《 河北学刊》(石家庄)2011年4期第11～21页【英文标题】Fundamental Questions of Philosophy with the Fundamental Shift of Philosophy【作者简介】邬焜，西安交通大学 人文社会科学学院，陕西 西安 710049????邬焜（1953—），男，河北省涞源县人，西安交通大学人文社会科学学院教授、博士生导师，主要从事信息哲学、自然哲学研究。 【内容提要】 由于“存在”范畴含义的不确定性，抽象表述的哲学基本问题“思维和存在的关系问题”需要具体化，才能被切实理解和把握。哲学基本问题具体化表述的关键在于对存在领域的具体划分。把哲学基本问题具体表述为“物质和精神的关系问题”的依据在于把存在的范围确定为物质和精神两大领域，这是有史以来传统哲学对存在领域进行分割的一种基本模式。这一基本模式确定了传统哲学的基本论域和一般性质。哲学的根本转向在于对哲学基本问题具体表述内容的变革，其基础则是对存在领域分割模式的创新。迄今为止，人类哲学理论的发展虽然在某些研究领域中实现了研究重点和关注问题的转换，但是在其存在论与认识论的根基上却从未实现过任何根本性改变，这就是对物质和精神、主体和客体的二元对立关系的基本性承诺与具体化解读。因此，人类哲学的发展从未发生过真正意义上的根本性的理论转换。由于把信息概念作为哲学的最基本概念之一引入哲学，信息哲学阐明了一种全新的存在领域分割模式，从根本上改变了哲学基本问题的具体表述方式，因此，信息哲学实现了人类哲学的第一次根本转向，并因而导致了人类哲学的全方位的根本性变革。 【关 键 词】 哲学基本问题/ 根本转向/ 本体论/ 认识论/ 语言哲学/ 现象学/ 信息哲学EE1UU8600398 ????［中图分类号］B01　［文献标识码］A　［文章编号］1003－7071（2011）04－0011－11????一、哲学基本问题的表述层次与哲学根本转向的判据????1886年，恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中谈及哲学的基本问题或最高问题时，有三种不同的表述：????1.“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题”。????2.“思维对存在、精神对自然界的关系问题，全部哲学的最高问题”。????3.“唯物主义这种建立在对物质和精神关系的特定理解上的一般世界观”[1](P223、224、227)。????对于恩格斯上述表述的异同，学术界历来有不同的看法，归纳起来主要是两类：一类认为三种表述在实质上是同一的；另一类认为“思维和存在的关系”的表述蕴涵着更为错综复杂的矛盾关系，而“精神对自然界的关系”、“物质和精神的关系”的表述则只是对前一表述的简单化、经验化的理解。造成这种分歧的根源在于对恩格斯相关表述中的“存在”范畴是作广义的还是狭义的理解。????国内流行的马克思主义哲学原理教科书是在狭义上理解恩格斯在这里所说的“存在”范畴的。如在相关的教科书中有这样的讨论：“严格说来，存在和物质并不完全是同一级范畴。从哲学范畴的逻辑序列来看，存在才是具有最高普遍性的范畴。……但是，当我们提出思维和存在、精神和物质的关系问题的时候，存在同物质范畴一样，已具有在同思维或精神的对立中被规定的规定性，它也就被当作和物质是同一层次或同等程度的范畴来使用了。”[2](P10—11)正是在这一对“存在”范畴作狭义化理解的基础上，相关的教科书总是把“思维和存在的关系问题”与“精神（或意识）和物质的关系问题”作同等尺度的理解，并将其都看作是哲学基本问题的标准表述方式，有时甚至干脆将哲学基本问题表述为：“思维和存在或精神（意识）和物质的关系问题”或“思维（意识）和存在（物质）的关系问题”。????孙正聿主张对恩格斯所表述的作为哲学基本问题的“思维和存在的关系问题”中的“存在”范畴作广义化的理解，并对把“精神和物质的关系问题”也当作标准的哲学基本问题的表述的做法提出了批评。他说：“‘存在’这个范畴不等同于‘物质’这个范畴，它不仅包括‘物质’的存在，也包括‘精神’的存在。”“如果把作为哲学基本问题的‘思维和存在的关系问题’简单地、直接地归结为和等同于‘精神和物质的关系问题’，就会忽视甚至无视‘思维和存在’之间的极其错综复杂的矛盾关系，因而也就会忽视甚至是丢弃哲学自身的极其丰富多彩的理论内容。”[3](P138)????对上述两种意见的评判并不能简单或直接地从对“存在”范畴的广义或狭义的抽象理解中获得。因为我们讨论的是恩格斯所提出的哲学基本问题，所以，必须将对这一问题的评判还原到恩格斯当