美国银行风险模型的验证和管理.docVIP

美国银行风险模型的验证和管理 巴塞尔新资本协议要求“银行必须有一个健全的体系发挥作用，来验 证内部评级体系、过程和估计所有相关风险要素的准确性和一致性”，同 时“银行必须向监管当局证明内部的验证过程使银行能一致地、有意义地 评估内部评级和风险评估体系的表现。” 美国银行对自身的计量体系和风险评级体系进行了严格的评估和 验证，通过监测模型的表现，确保评级模型的稳定性和准确性，保证为 下游用户提供尽可能好的输出内容，必要时也会修改模型。 美国银行风险模型的管理和评估方面主要有以下特点： si一、审计部门每年检查评级休系，监督评级模型的表现 si 一、审计部门每年检查评级休系，监督评级模型的表现 美国银行的审计部门每年检查银行评级体系及其运行状况，对信用 风险评级模型进行模型验证和检测。验证和检测对象包括风险模型的文 件，风险治理，数据输入材料和假设前提，数据编码和处理，持续性验 证，以及评级模型建立过程中验证的独立性。 在完成评分卡模型开发流程之后，开发评分卡模型时所采用的开发 和验证数据集、详细方法、模型输出和参数都送交审计部门进行审查。 在业务条线实施评分卡模型之前，审计部门要评价验证所用的数据是否 合适、量化分析和校准方法是否合适、能否用所提供的数据独立复制模 型所得出的结果，有时甚至会采用相同的数据进行模型挑战。 在实施评分卡模型之后，审计部门还会不断审查事后检验报告，验 证模型是否继续达到要求。 二、通过精心设计、采用严格的流程评估评级模型的效果 美国银行在业务线采用评分卡之后，都通过精心设计、采用严格统 计方法的流程对其进行监测以评估评分卡的效果，从而证明：模型所采 用的定量检测方法和其他验证方法不会随经济周期发生系统性变化。 具体检验流程如图1所示：第一步，通过从风险资本和PIMS收集 违约数据，再汇总评级数据构成测试所用的数据；第二步，使用这些数 据对基本评分卡进行测试，主要使用打分、稳定性分析等方法，测试模 型各个要素的稳定性和对模型的贡献情况；第三步，如果有足够的违约 客户数，就进行模型的鉴别力测试和校准测试，再进行稳定性和否决分 析，看看模型是否对不同时期的客户具有稳定的表现，从而证明模型对 经济周期的独立性，如果违约客户数不够，则直接进行模型的稳定性和 否决分析；第四步，形成详细的评估报告，说明评分卡的效果、确定存 在的问题和改进机会。 从K脸資本林门伙 得违約数JK图1：评分卡检验流程图是否冇足够的违杓 債务人用于测试？Detai Report* 从K脸資本林门伙 得违約数JK 图1：评分卡检验流程图 是否冇足够的违杓 債务人用于测试？ Detai Report* 说细报吿■ ?Portions of the Derail Report are illustrated on the following pages 下力儿貞显示it fffl 报告的IK分内养. Basic Scorecard tests (sconng stability, usage) 分卡测试 （斤分、?定性. 用法） 除了前面采用的分析方法（包括鉴别力、稳定性、预测、100个债 务人测试、否决分析、准确性分析）外，美国银行未来还将采用更多的 分析方法，主要有：标杆分析（外部评级X细分、敏感度分析。 三.借助不同的统计指标评估模型中各要素的表现和综合模型的表 现。 美国银行在具体分析考察模型表现的时候，借助了多种统计指标来 检测模型的各项要素和整体表现，从验证的角度说明模型的科学性，为 客户评级提供实证依据。 K模型各个要素的鉴别力分析和整个模型的鉴别效果分析 首先，美国银行考察了模型对客户违约情况的识别效果，对模型中 各项要素的效力（鉴别力）进行分析。 累计Somers1 D （效力数据） 最奇债务模块 销售净额（美元） KMV EDF 偿债率 盈利率 杠杆率分数 200324323113012782M % % % % %205089666879005556581 最奇 债务模块 销售净额（美元） KMV EDF 偿债率 盈利率 杠杆率 分数 2003 243 231 130 127 82 M % % % % % 205089666879 005 5565 81 定性模块 最高 分数 Q1：违约历史 47 Q2：向 47 Q3：实际与预测比较 37 04： 1、利情况下的实4 28 Q5：行业成本波动性 28 05 20 2 90%88% 8238 0%5%9%7% 9 8 7 4 共计 813 89% 91% 共计 187 96% 96% 总分 1000 97% 97% 模型ORR 1000 93% 93% 无数值处衣示没有足够的违约数据， 最终ORR 1000 100% 94% 因此无法进行Somers* D计算 图2： So