新保险法解读 (1).ppt

* 保险人履行提示与说明义务的标准确定为两个方面 1、“足以引起投保人注意” ---投保单抬头提示 ---免责条款加粗、加黑、加大 ---投保人声明 2、口头、书面说明，达到通常人所能理解的程度。 * 不利解释原则，又称“不利条款起草人的解释”。旧法第 31 条的规定，在立法上确认了保险合同的解释适用不利解释原则：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。 * 格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。如：保险合同、拍卖成交确认书等，都是格式合同。《合同法》从维护公平、保护弱者出发，对格式条款从三个方面予以限制： 第一，提供格式条款一方有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明； 第二，免除提供格式条款一方当事人主要义务、排除对方当事人主要权利的格式条款无效； 第三，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 对于格式合同投保人只能表示接受或不接受，即订立或不订立合同，而不能就合同的条款内容与拟订方进行协商的合同。保险合同的条款是由保险人单方面预先制订而成立的标准化合同。其特征是，在订立保险合同时，投保人只能被动地服从、接受或者拒绝保险方所提出的条件，所以，其具有较强的附和性。使得投保人处于极为不利的地位。为了对这种情形加以平衡，在对保险合同的文义进行解释时，通常采取不利于保险人的解释原则。旧法法第31条规定：对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机构应当作有利于被保险人和受益人的解释。这样规定的目的显然在于对处于优势地位的保险人的对抗和对处于弱势地位的被保险人或者受益人的保护。旧《保险法》“第三十一条 对于保险合同条款，保险人与投保人、被保险人、受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。虽然对投保人做了有力的保护，但任何语言并像水晶一样，晶莹而剔透，每个人的理解都会不一样，只要是保险条款，被保险人或受益人几乎都可以做出对自己有利的解释，而且法官在保护投保人的利益时也把“争议解释不利于保险人原则”当万能武器，屡试不爽，其后果是司法滥用“争议解释不利于保险公司原则”，过分保护了投保人的利益，并且导致保险法司法实践的混乱，阻碍了保险业的发展，也违反公平原则。而随着保险业的发展，人们对保险的了解更为深入，保险并不再是那么的神秘，其专业性渐渐弱化，投保人也不再是完全的外行了，新法的这一修改平衡了合同当事人之间的利益，“保护”了保险人。“按照通常理解予以解释”也即公平合理解释原则。 所谓通常理解予以解释是指以一般人的，惯常的理解为准，而不仅以条款制作人的理解为依据，对某些特殊术语，也应作出通常的、通俗的、一般意义的解释，依据订约者平均的、通常具有的理解能力予以解释。由此可见，立法非常强调保险条款含义的通俗化，这将是将来保险合同条款制定的趋势。 * 投保人及时通知的目的：是保险人能够在出险时立即对损失开始调查，不至于因调查的迟延而丧失证据，影响责任的确定。投保人、被保险人、受益人是法定通知义务人，必须严格履行义务。 出险通知的义务人：财产险：投保人、被保险人。人身险：投保人、受益人、被保险人。 法律没有规定具体的时限，主要是考虑到实际情况比较复杂，不同类型的保险事故、不同的险种所要的通知时间不尽一致，法律难以作出具体时间。 22条是防止保险人为拖延时间，不合理的反复要求投保人、被保险人、受益人补充材料和证明。 * 保险公司的质量直接涉及广大投保人、被保险人和受益人的利益。本次修订进一步严格保险市场的准入条件，从三方面增强了准入监管的力度：一是，增加对主要股东资质的要求；（新保险法第68条）二是强化了对保险公司实缴货币资本的要求；（新保险法第69条）三是将保险公司的董事和监事也纳入任职资格管理范畴，要求其必须具备任职的专业知识和业务工作经验；（新保险法第81、82、83条）关于主要股东　　由于保险公司主要股东对公司的管理模式、经营的安全性和有效性影响甚大，因此，许多国家的法律都赋予保险监管机构根据审慎监管原则，对保险公司主要股东的资质进行审查。此次保险法修改在确立保险公司主要股东的条件时，主要考虑了三个方面：一是实力雄厚，资本充足，有能力应付保险公司发展过程中的增资需求；二是具有持续盈利能力，经营业绩良好，能促进保险公司健康发展；三是具有诚信经营的文化，历史上无不良经营记录。　　 * 关于任职资格管理　　在保险公司设立时的人员要求方面，原保险法仅仅规定公司的高级管理人员应当具备任职的专业知识和业务工作经验。从保险监管的实践来看，董事会具有代表股东利益、进行重大经营决策