违约精神损害赔偿制度研究精选篇3995.docVIP

目 录 TOC \o 1-5 \h \z \o Current Document \h 引言 1 \o Current Document \h 一、 违约精神损害赔偿的理论基础 1 \o Current Document \h 二、 我国建立违约精神损害赔偿的必要性和可行性 2 \o Current Document \h (一)必要性 2 (-)可行性 3 顺应宪法基本原则及人权精神 3 合同法保护范围的扩张 3 \o Current Document \h 三、 违约精神损害赔偿的适用范围 3 \o Current Document \h 四、 违约精神损害赔偿的构成要件 4 \o Current Document \h (-)违约行为 4 \o Current Document \h (-)精神损害事实存在并且达到一定程度 4 \o Current Document \h (三)违约行为与损害事实之间的因果关系 5 \o Current Document \h 五、 我国违约精神损害赔偿制度的完善 5 \o Current Document \h (-)采用“原则一一例外”的立法模式 5 \o Current Document \h (-)违约精神损害赔偿适用的合同类型 6 合同以获得精神上的享受或者消除痛苦为目的 6 合同标的物负载精神利益的合同 6 婚庆、殡葬等具有特殊意义的合同 6 医疗服务合同 7 \o Current Document \h (三)违约精神损害赔偿制度的其他问题 7 ■評 ■評 1?违约精神损害的认定 ? 82.违约精神损害赔偿数额的认定问题 结论 参考文献 ? 8 引言 违约中精神损害是否赔偿问题在理论上有很人争议，持否定意见的学者认为其难以 运行：精神损害是违约方在缔约时难以预见的损害；支持精神损害的诉求将产生证据障 碍和估算难度；允许对违约中的精神损害给予赔偿将增加缔约成本，阻碍商业发展等等。 然而近年来，司法实践中出现的对于违约责任要求精神损害赔偿的相关案例呈上升趋 势，I但由于法律规定的空白，导致司法实践中的判决并不统一，其至相似的案例判决 结果却大相径庭，长此以往法律制度的严肃性将受影响。 一违约精神损害赔偿的理论基础 我国《民法通则》初步构建了我国精神损害赔偿制度。《民法通则》第一百二十条 规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权！荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢 复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的, 适用前款规定。”依照文意来解释这里的“赔偿损失”的话，当然不应该将精神损失排 除在外，从学理上来看，也是应该包括精神损失在内的。当然，这些规定仅限于侵权的 情况下，然而，在目前我国立法中并非完全找不到规制违约精神损害赔偿的法律规范的 痕迹。 我国《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同 义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于违约所造成的损失，包括合同 履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方在订立合同时预见或者应当预见到的 因违反合同可能造成的损失。”由此，我们可以抽象出不履行合同或者履行合同不符合 规定时的赔偿公式：“预期利益+可预见性”。它应当能解决诸如旅游合同等目的合同之 0的不达所带来的非财产性损害问题，应包括因目的不达而造成的精神伤害。在诸如此类 具有十分明显的以精神享受和情感愉悦为目的的合同，如果合同另一方违约，守约方所遭 受的精神痛苦和损失就应当是可以被双方在订立合同时所能够预见的。这样以精神享受 和情感愉悦为标的的合同，其精神享受当然属于守约方预期的利益。可以说，我国《合 同法》第一百一十三条实际上已经将违约精神损害赔偿暗含、默认于法律条文本意之中 了。此外，我国《合同法》关于在责任竞合情况下，允许以侵权的方式提起违约精神损 害赔偿请求，也为确认违约精神损害赔偿提供相当侧面的法律依据。笔者认为，我国目 前的法律规定虽然也只能属于权宜之计，但这确为今后在民事法律或司法解释中明确确 立违约精神损害赔偿奠定了一定的基础。 i王利明,房绍坤，王轶.合同法[M].北京:中国人民大学出版社,2009. 二、我国建立违约精神损害赔偿的必要性和可行性 (-)必要性 “损害赔偿之债在实务上最称重要，万宗归流，民法上之问题，实发此为核心”。“损 害赔偿之债于各种债之类型均得发生。因此，损害赔偿责任远远较责任的其他救济方式 更为重要，是侵权责任和违约责任共有的救济形式。从损害赔偿的本旨来看，其目的在 于填补所生之损害，回复到应有状态(即损害未发生时应有状况)。2”精神损害赔偿是权 利主体在受到精神痛苦时而要求获得一定的金钱作为精神补偿的一种损