外商直接投资的行业间技术溢出效应——以浙江省制造业为例.docVIP

得出了相似的结论。在2004年的时候，从格林纳威和乔戈（GorgGreenaway， 2004）从微观的角度进行了研究，可以看出，对于发展中国家而言，目前尚未找 到外资直接投资存在正向溢出效应的理论和实践依据。所以，由于外商直接投资 的技术溢出表现为负，学者将其原因归因在四个方面：首先，FDI的溢出效应主 要在于产业间的联系，并非水平方向上的联系。其次，从制造业层面上进行研究， 大多数学者往往错误地估计了正向溢出对于当地企业的影响；另外，由于跨国公 司的保护，一定程度上阻碍了技术溢出的途径；最后，当地企业存在学习的滞后 性问题，这也会影响技术溢出。扎瓦斯科（Javorcik，2005）在对FDI研究结论分 歧来说，更加可能的溢出效应更可能存在在行业间而非行业内。所以，这就要求 我们将研究重点不仅仅放在数据的类型和模型的估计方法上面，关键还在于FDI 的行业间技术溢出的作用。 改革开放以来，外商直接投资（FDI）在中国的规模不断地扩大，从而，外 商直接投资（ FDI ）对本土企业技术溢出的影响引起了国内外学者的广泛关注。 非的（Feder，1985）年从四个方面对出口对经济增长进行了相关的研究：①、 行业数据；②总量数据；③、企业数据；④地区数据等四个方面的数据，具有相 当大的借鉴意义。（1）、对总量数据的分析。许罗丹和何洁（2000）分析 1986 ~ 1998 年中国制造业部门的相关数据，得出了相关结论：当外资企业利用的技 术提高百分之一时，东道国当地公司的技术水平就会相应地增长百分之二点三。 （2）、对制造业行业数据的相关分析。王冰（2012） 使用2000－2008年间中国 制造业27个行业的面板数据，研究了外商直接投资对中国制造业全要素生产率的 作用，研究结论：外商直接投资对中国的制造业会产生明显的垂直和水平的正向 溢出效应。并且，作者也对C-D函数的A（全要素生产率）进行分解，发现后向 关联却仅仅对技术进步有着显著的正效应，技术水平、生产效率会受到前向关联 的正向的影响，但是，水平技术溢出效应受技术进步对影响并非显著。（3）、 对企业数据的分析。李子奈和王志鹏（2004）对2001年中国6000家制造业的数据 进行了分析，研究结论是FDI可以显著提高国内企业的生产率，所以说，FDI对 我国企业的影响总体为正，即存在显著的技术溢出效应。（4）、对地区数据的 分析。王建国 （2008） 利用中国32个省1995~2004年间的面板数据来进行研究， 分析了外商直接投资（ FDI ）在不同地区所产生的技术溢出，得出的结论是外 商直接投资对各个省份的企业均有显著的正向溢出效应，且由于省份的不同存在 明显的差异。 （二）对于FDI技术溢出的影响因素的文献综述 之前的研究都着重于外资直接投资是否存在这个问题上的研究，一些学者认 为我们还应分析对外商直接投资溢出影响因素的研究。主要总结了以下五个方面 的因素： 1、技术。芬的利（Findlay，1979）的实证分析发现，如果当地企业和跨国 公司间的技术存在较大的差距，那么当地企业则更加倾向于向外资企业学习，导 致当地企业即内资企业的溢出效应则会更加明显。珂蔻(（Kokko，1995）的研究 却表明，当内外资企业技术差距较小时，溢出效应才会明显。 2、市场结构。不隆丝谆（Blomstrom，1987）通过对墨西哥外商直接投资数 据的研究，得出结论：外商直接投资（FDI）的溢出效应是普遍存在的，但竞争 会导致该国企业效率的显著提高。邝国良和陈羽（2010）通过对中国制造业的研 究发现，一个行业的市场势力更强、企业规模更大、垄断程度更高，则更加会有 助于技术水平溢出的实现。 3 万方数据 3、外商直接投资的方式。霍坎和简可孚（Djankov＆Hoekan，2001）将研究 对象关注于捷克制造业，而如果外资的投资方式是独资，则溢出效应并不明显； 如果外资的投资方式是合资或独资，则会产生负向的溢出效应。唐春宇、姚利民 （2006）则进一步分析了合资或独资对国有企业劳动生产率的影响。 4、当地企业吸收能力。基诺珅塔（2002）通过对阿拉伯的研究发现，因为 当地企业的吸收能力较强，在研究密度较高的企业中存在较为显著的正向溢出效 应。蒋士成与刘晓成（2011）分析了当地企业的技术吸收和跨国企业的技术转移 受当地企业人力资本（L）水平的影响。结论是，这些指标之间不仅仅是线性关 系那么简单的关系，由于当地人力资本的提高，当地企业对技术的吸收消化能力 也是在不断提高中。冉茂盛、黄凌芸、徐雷在（2010）从发展金融的角度分析了 技术进步与外商直接投资的关系，结论是：中国当前的发展金融水平对技术并未 有显著的直接影响。 5、外资来源。由于不同国家来源的FDI也许会有着自己不同的投资理念。所 以，学