经阴道分娩助产方式优劣性研究.docxVIP

经阴道分娩助产方式优劣性研究 【摘要】 目的：对产钳阴道助产的指征和对母婴的 影响 进行 分析 ，比较产钳助产与剖宫产的优劣性，指导临床正确运用产钳助产。 方法 ：对我院278例产钳阴道助产术进行回顾性分析。结果：新生儿死亡2例，276例助产成功。低中位产钳和低位产钳比较差异具有显著性，低中位产钳与低位产钳相比较，对胎儿的损伤差异无显著性，对母体的损伤差异有显著性。结论：出口产钳和低位产钳对母婴影响小，是适宜的临床助产方式；高中位产钳对母婴损伤大，临床不宜采用，应引起高度重视。  【关键词】 产钳 助产 剖宫产  000年1月至XX年12月，我们行产钳助产278例，并将产钳助产与剖宫产进行对比，现报告如下。 　　　　1 资料和方法 临床资料  本组278例，均行产钳阴道助产，占同期阴道分娩总数的2%，21岁～35岁初产妇245例，经产妇33例。胎儿宫内窘迫156例，宫缩乏力139例，持续性枕后位49例，妊娠期高血压疾病及先天性心脏病32例，第二产程缩短32例，双胎妊娠脐带脱垂2例。  方法  使用的产钳为sinpson钳  产钳阴道助产临床分类标准有，高位产钳：胎头尚未衔接，胎头骨质最低部在坐骨棘水平以上。中位产钳：胎头双顶径已过骨盆入口，胎头骨质已达或坐骨棘。低位产钳：胎头双顶径已达坐骨棘以下，胎头骨质部达骨盆底cm以下。出口产钳：胎头先露已降至盆府，宫缩时阴道口处可见胎头。我院又将产钳分为高中位和低中位产钳。高中位产钳：胎头双顶径已过骨盆入口，胎头骨质在S+1；低中位产钳：胎头双顶径已过骨盆入口，胎头骨质在S+2。本组出口产钳56例，低位产钳138例，低中位产钳77例，高中位产钳7例。  助产前常规阴道检查  产妇取膀胱截石位，常规外阴消毒导尿；阴道检查确认宫口开全，且胎膜已破，排除产道异常及头盆不称情况。较准确的判断胎头高低，触摸胎头矢状缝，大小卤门及胎儿耳廓以确定胎头位置。  会阴侧斜切并助产  用%利多卡因行阴部神经阻滞麻醉及局部浸润麻醉，作较大侧切后常规置左右钳叶并牵引助产。  　　2 结果  .1 结果  产钳助产成功276例，新生儿死亡2例。后者均属高中位产钳助产，其中1例因新生儿颅内出血死亡，另1例因新生儿严重窒息死亡。  .2 产钳分类比较  高中位产钳新生儿轻度窒息%，重度窒息率%，新生儿病死率%，与出口产钳、低位产钳及中低位产钳相比差异具有显著性。低中位产钳新生儿损伤及窒息率与低位及出口产钳相比差异无显著性。  .3 产钳阴道助产方式对产妇的 影响  见表1。表1 产钳阴道助产方式对产妇的影响例(略)注：P 　　3 讨论  产钳术自16世纪发明以来，曾为一种广泛采用的助产方式，近年来由于剖宫产率普遍上升，以及全程陪乐助产无痛分娩在临床上的 应用 ，产钳阴道助产率逐渐下降。通过我们的临床实践证明，有些可用产钳解决的难产，不能用剖宫产取代。 目前 大多数学者仍认为［1］，产钳具有某些独特优点，非其他产科手术能完全取代。经阴产钳助产当中，出口产钳和低位产钳助产方式会导致会阴切口上延和新生儿轻度窒息，对产妇和新生儿影响较小，是适宜的临床助产方式。而高中位产钳助产对产妇及新生儿损伤大，伤残及致死率高。因此临床上高中位产钳助产不宜采用，应引起医生高度重视。  合理运用产钳阴道助产，在实际应用中要严格掌握其适应证和禁忌证。胎儿宫内窘迫和宫缩乏力为适应证的主要指征，分别为%和50%，其余依次为持续性枕横位、枕后位、妊娠高血压病、先天性心脏病、缩短第二产程等。产钳阴道助产能迅速结束分娩，是处理头位难产的重要措施。第二产程初产妇超过h、经产妇超过1 h尚未结束分娩称为第二产程延长［2］，第二产程延长时，胎头在盆底过度挤压可造成胎儿宫内缺氧，为了缩短第二产程，可采用产钳快速结束分娩，做到适时产钳助产。中位产钳的选择经我们临床应用显示，经阴道产钳助产中的高中位产钳对母婴的损伤大，新生儿重度窒息和新生儿病死率都增高，与中低位产钳、低位产钳、出口产钳相比差异具有显著性，高中位产钳和高位产钳都应废弃，可改用剖宫产结束分娩。在紧急情况下，如急性胎儿窘迫时，低中位产钳作为快速胎儿娩出急救措施是理想助产方式。低位产钳和出口产钳在处理难产中居重要地位，因为对于多数胎头双顶径上下降达坐骨棘水平或下而停滞的病例，如采用剖宫产结束分娩，此时由于胎头较低，可致胎头娩出困难，特别是对试产时间较长，胎头变形明显，胎儿较大时，可致剖宫产娩出困难，易造成子宫下段切口撕裂，伤及血管致产后出血危及产妇生命。同时拖延了胎儿娩出时间加重新生儿窒息。所以当胎头位置