高校教代会代表选举办法研究.docxVIP

高校教代会代表选举办法研究 【摘 要】高校教代会被定位为学校实行民主管理的基本形式和基本制度、教职工参与学校民主管理与监督的机构。现行高校教代会代表选举办法存在弊端，应当修改选举办法以提高高校的民主管理水平。　　【关键词】高校教代会代表 选举办法 民主管理　　　　一、研究选举办法的原因　　　　高校教代会被定位为学校实行民主管理的基本形式和基本制度、教职工参与学校民主管理与监督的机构。《中华人民共和国 教育 法》第三十条第三款规定：“学校及其他教育机构应当按照国家有关规定，通过以教师为主体的教职工代表大会等组织形式，保障教职工参与民主管理和监督。”《中华人民共和国高等教育法》第四十三条规定：“高等学校通过以教师为主体的教职工代表大会等组织形式，依法保障教职工参与民主管理和监督，维护教职工合法权益。”保障民主管理是高校教代会的根本目的。 中国编辑。　　《高等学校教职工代表大会暂行条例》第八条第一款规定了高校教代会代表的选举办法：以系、处或教研室、科室、班组为单位，由教职工直接选举产生。这种选举办法不能够最大限度地保证实现“依法保障教职工参与民主管理和监督，维护教职工合法权益”的目的。　　民主管理并不能解决所有利益冲突，而只能协调利益冲突。这建立在各方利益诉求都能得到充分表达。民主有直接民主和代议制民主之分。在直接民主制度下，每个人直接参与到利益的表达和协调中，全体成员平等发表意见,共同协商，并按照少数服从多数的原则，对重大事务进行决策。所有团体成员直接参政，亲自决定和管理团体的公共事务,真正实现“人民的统治”。这时，团体权力的所有权和行使权是合一的，即公民权利和国家权力的实现是一致的，人民既是“主人”同时也“主事”。在代议制民主制度下，“全体人民或一大部分人民通过由他们定期选出的代表行使最后的控制权”。不是全体成员都亲自参与决策,而是把这种权力委托给选出的代表来行使。而代议制民主却不是如此，它是决策权所有权和行使权的分离，决策权的所有者将权力委托给其代理人，由代理人保障所有者的利益和 政治 权利的实现。因此，在代议制民主制度下，公民的民主权利主要体现在选举代表的权利上，如何使不同利益集团都有自己的代言者成为至关重要的问题。　　教职工代表大会制的民主管理属代议制民主。因此，问题的关键在于确保不同利益集团在教代会中都能有足够多的代表。　　根据《高等学校教职工代表大会暂行条例》，高校教职工代表大会代表由直接民主选举产生，选区划分模式是“以系、处或教研室、科室、班组为单位”。在各种各样的民主选举中，按地区、单位划分选区是最常见的模式。但综合当前高校的教职工状况，这一模式并不具有当然的合理性。按现行选区划分模式选举出来的代表多有三高：高职称、高职务、高工龄，女工、青工代表在其中只不过是起点缀作用。　　在目前的状况下，高校的“系、处或教研室、科室、班组”之间，在教代会的职权范围内，并无太大利益分歧。主要的利益分歧集中在不同职称的教职工之间，高职称的教职工与初中级职称教职工之间在学术资源分配、工作量负担、福利享受等方面的存在较大的利益分歧。这恰恰需要通过教代会这个民主协商平台进行平衡。现行的选区划分方式，使教代会中三高代表的比例远远大于青工代表，由于双方在教代会中代表的力量相差悬殊，民主协商博弈根本无从谈起。　　因此，依据现行的教代会代表选举办法所选出的代表，不能全面地反映教职工的利益诉求，使民主管理成为无本之木。　　　　二、解决方案　　　　将教职工代表大会的选举办法修改为：按职称和年龄结合划分选区。具体实施办法为教师按职称划分为初级、中级、副高、正高四个选区，行政后勤人员按35岁以下、35-45岁、45-59岁划分为三个选区。　　　　三、新选举方法的影响　　　　按职称划分选区，则教代会的代表中讲师及以下职称代表和青年职工代表的数量将大大增加。 中国 四、两种选举方法的比较　　　　两种选举方法的优劣比较需要结合教代会的职权进行分析。　　《高等学校教职工代表大会暂行条例》第五条规定：“教代会在本校权限范围内行使下列职权：听取校长的工作报告，讨论学校的年度工作计划， 发展 规划、改革方案、教职工队伍建设等重大问题，并提意见和建议。讨论通过岗位责任制方案、教职工奖惩办法，以及其它与教职工有关的基本规章制度，由校长颁布施行。讨论决定教职工的住房分配、福利费管理使用的原则和办法，以及其它有关教职工的集体福利事项。监督学校各级领导干部，可以进行表扬、批评、评议、推荐，必要时可以建议上级机关予以嘉奖、晋升，或予以处分、免职。” 中国编辑。　　第一项职权内容为听取学校工作报告、讨论学校重大事项并提意见和建议。此项职权涉及学校整体工作和重大事项，三高代表基于其学识、职位、经验，有其深谋远虑、高瞻远瞩的优势。青工