3 珠海区域分享.pptxVIP

一起由防损引发的劳动争议案 汇报时间：2018/10/26 喜威珠海区域 A Labor Dispute Case Caused by Loss Prevention 目录 CONTENTS 背景信息 准备阶段 初次交锋 绝地反击 经验教训 背景信息 Background 2018年3月11日 驾驶员莫镇威和押运员刘江奇在驾驶公司危运车辆粤C34779配送液化石油气钢瓶过程中，在珠海市乾务镇湾口村一民房处，将车上钢瓶与民房内钢瓶进行交换。 2018年1月26日 粤C31237驾驶员和押运员在配送液化石油气钢瓶过程中，在珠海市凯迪克酒店停车场，与一辆小货车粤CUL819交换钢瓶。 2018年1月25日 粤C33206驾驶员和押运员在配送液化石油气钢瓶过程中，在珠海市粤海中路1029号毛家饭店（拱北店），与一辆粤CVG868车交换钢瓶。 2018年1月11日 粤C34878驾驶员和押运员在配送液化石油气钢瓶过程中，在中山市塘敢布匹市场，与一辆粤T15F00面包车车尾对车尾，将公司车上几个钢瓶卸到面包车上。 总部审计部向珠海区域公布暗访结果，有11位同事被发现有防损方面的问题， 其中包括： 粤C34757驾驶员和押运员在配送液化石油气钢瓶过程中，在中山市坦洲镇三围路与曙光路交界处，和其他未知人员一起将车上钢瓶与路边及路边一货厢内钢瓶进行交换。 2018年1月14日 背景信息 Background 处理方案： 经管理层讨论决定，依据员工手册中《喜威中国员工奖惩条例》第4.4条及4.19条的规定，对零售部1名送气工和物流部5辆车共计11名员工作出“无经济补偿解除劳动合同“的处罚。 检查劳动合同、员工手册民主流程、培训和签收记录，确保合法 通知工会，获得工会支持 咨询律师意见：答复“慎重处理”“认真核查是否能够证明其实施了损害公司利益的行为” 于3月27日以车辆为单位，单独面谈并发出“奖惩单” 和“解除劳动合同通知书” ，办理离职交接手续及发出离职证明，沟通过程录音录像 面谈中司机莫镇威独揽责任，押运员刘江奇声称自己无辜，后几经犹豫还是签下奖惩单及通知书 背景信息 Background 劳动争议仲裁申请 我司于2018年4月13日收到“刘江奇诉珠海市燃气运输服务有限公司”劳动仲裁立案通知。 诉讼请求 被申请人向申请人诉求支付经济赔偿金45733.60元（2N标准） 申请人认为被申请人所述事实根本不存在，是对申请人人格的侮辱。提供以下资料： 劳动合同书 证明双方存在劳动关系 解除来动合同通知书及离职证明 违法解除的具体情况 银行交易流水 解除劳动关系前12个月工资收入情况 司机莫镇威的证明 证明刘江奇只是履行职责，与“换瓶”无关 初次交锋 Preparatory Phase 违规操作视频截图、GPS定位图，莫镇威和刘江奇签字奖惩单 违规操作证据 解除劳动合同通知书、工会的批复邮件 员工手册相关条款、刘江奇培训及签收记录 员工手册征集意见、公示、员工代表大会表决结果 处理合法证据 商事登记（喜威全资集团，集团全资运输），员工手册适用范围条款 工会表决结果及实施的决议，2014年版员工手册同一条款 补充说明证据 常规思路： 视频资料证明违规事实 奖惩单证明员工承认事实 事实是违反员工手册规定 符合员工手册及劳动合同法无补偿解除条款 依劳动合同法已获得工会同意 员工手册是经过民主程序、员工培训和签收的，合法有效 运输公司适用喜威员工手册 2017版和2018版启用时间重合，为同一版本 2018版修订后条款不变 初次交锋 Round 1 仲裁员观点： 公司没有报警，也未能提供刘江奇获益的有效证据，仅凭视频证据无法证实刘江奇获取不法利益； 由于缺乏对“换瓶”行为的定性，现有证据无法支持“危害公司安全或致使公司财产损失”的观点，更没法说是“给用人单位造成重大损害”； 用人单位《员工手册》条款为奖惩条款，描述过于笼统，并未指出在这些特殊岗位上，具体哪些行为是违反制度的； 司机莫镇威没有出庭接受质询，对其所提交的证明不予以采信； 建议用人单位再考虑本案是否可调解。 我方观点： 民房非客户或我司钢瓶专用放置点 在民房卸瓶及换瓶非工作安排，属私自行为，为谋私利，损害公司利益 《员工手册》 “第4.4条-营私舞弊…利用公司资源获取不法利益” 《员工手册》 “第4.19条-有危害公司安全或生产，致使公司财产…蒙受损失的行为” 《劳动合同法》第三十九条：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； 对方律师观点： 刘江奇在奖惩单签字为确认事情本身，但不存在为谋私利违规操作的行为； 刘江奇为机动押运员，当天顶班，只是服从司机工作安排，不清楚情况； 司机莫镇威已承认“换瓶”乃其个人行为，与刘江奇无关； 即便行为成立，该行为也未