结构变迁工资差异与经济增长.docVIP

结构变迁、工资差异与经济增长—基于75个国家和地区1978—2007年面板数据的实证研究 郑义 徐康宁（东南大学） ? ? 一、引言与相关文献综述 为什么一体化经济体中会出现不同的经济增长？为什么一些发展中国家成功赶上了发达国家？为什么绝大多数发展中国家与发达国家之间的差距越来越大？为了回答这些问题，经济学家们提出了各种各样的增长模型去解释，从“二元经济”理论到Solow模型，从Solow模型再到MRW模型以及在Solow模型基础上扩展的其他各种模型等，不胜枚举。综合这些理论模型，基本上可以归纳出影响经济增长的主要因素有资本、劳动力、技术、生产结构和制度。但是与经济发展关系最密切的两个方面——二元主义和结构变化，几乎从近年来经济增长的理论研究中消失了，很多研究甚至认为在研究经济增长时可以忽略结构变化的影响。图1和图2分别描述了结构变化率、工资差异与经济增长率的关系，很容易发现这样一个事实：结构变化率和工资差异都与经济增长率正相关。基于此，本文尝试探讨结构变化对经济增长的深刻影响。 ? 在此领域的早期研究中，最先系统提出二元经济理论的当属Lewis（1954）。他指出，发展中国家一般都存在城市工业部门和乡村农业部门这样的二元经济结构，主要表现为传统农业部门的劳动生产率远远低于以现代工业为代表的非农产业的劳动生产率。著名理论经济学家Stigliz（1957）指出，经济增长的要素有资本、劳动力、技术和生产结构。后来的研究者主要从实证层面检验了这一理论。 20世纪90年代年以来，中国经济的快速增长吸引了很多经济学者的注意，他们从不同视角诠释中国经济增长的奇迹，结论大致相同，即中国经济的快速增长主要得益于改革开放以后中国农村剩余劳动的重新配置（Young，2003；Bosworth和Collins，2008；Perkins和Rawski，2008）。上述理论和实证研究结果表明：在分解经济增长的过程中应该包括结构变化这一解释变量。近期关于经济增长与结构变化的研究主要集中于理论层面的探讨，特别是主要关注部门结构变化的长期演进趋势和多部门模型的研究（Acemoglu和Zilibotti，1999；Caselli，2005；Falkinger和Grossman，2005；Lucas，2004；Temple，2005；陈晓光和龚六堂，2005；陈体标，2007）。 在Barro（1991）和Mankiw、Romer和Weil（1992）（以下简称MRW，1992）的基础上，我们构建一个狭义的结构变化与经济增长模型。通常情况下农业劳动的边际产出相对较低，若农业劳动流向效率较高的非农业部门，总产出将会增加。显而易见，这种额外的产出是在没有增加资本和劳动投入的情况下实现的，这表明劳动的重新配置会提高总产出。基于此，本文重点研究劳动的重新配置对经济增长的影响。与劳动和资本投入、初始人力资本水平等变量相比，结构变化和工资差异对经济增长的影响是怎样的？各个变量的影响在不同经济发展水平的国家是否存在差异？为此，我们进行跨国研究，并细分成不同的国家类型。实证结果表明，结构变化对经济增长的影响显著为正，这也验证了劳动要素在部门间的重新分配（自由流动）是经济增长的重要源泉的理论假设。本文使用两个变量来描述结构变化——结构变化率和部门间工资差异，回归结果表明结构变化率的系数大于部门间工资差异的系数，这说明经济增长和结构变化之间的关系是非线性的，二者呈凸面关系。部门间工资差异越大，和结构变化紧密联系的收入增长就越快。于是我们得出如下结论：结构变化最快的国家同样也是经济发展最快的国家。 二、理论框架与模型 我们首先引入MRW（1992）的增长模型，那就是说，一个国家经济平稳增长的动力可以表示为： 　　 ? ? 其中，Y为产出，L为人力资本投入，Y（t）/L（t）和Y（0）/L（0）分别为t时刻人均产出和初始人均产出，A为人力资本扩张带来的技术进步，g为技术进步率，n为就业人口增长率，δ为折旧率，α为物质资本的产出弹性，s为资本产出比，θ为经济增长收敛速度参数。为了准确衡量人力资本对经济增长的影响，MRW（1992）模型通过引入人力资本和物质资本等变量将索洛模型加以扩展，表示为： 　　 ? 其中，sk和sh分别表示物质资本和人力资本的投入，收敛率表示为λ=（n＋g＋δ）（1－α－β），α＋β1表示整体上资本回报递减，β为劳动的产出弹性。 为衡量人力资本对经济增长的影响，MRW又延伸出一种表达形式：　 ? ? 　 ? 其中，h*表示人力资本水平。MRW模型有一个明显的缺憾，即他们认为技术作为一种公共产品可以免费获得而且能够很快地跨越国界传播。这与现实不符，因为技术的扩散不仅需要成本，还需要一定时间。 借鉴Temple和WBmann（2006）构建经济增长模型的做法