就被遗忘的战争——咸丰同治年间广东土客大械斗研究一书中有关问题与刘平先生商榷.docxVIP

就《被遗忘的战争——咸丰同治年间广东土客大械斗研究》一书中有关问题与刘平先生商榷 【 内容 提要】1854年广东爆发三合会大起事，并由此触发西江流域土客大械斗。过去对土客大械斗专题 研究 不多，刘平教授《被遗忘的战争——咸丰同治年间广东土客大械斗研究》出版，是应予肯定的进展。该书把土客大械斗发生的原因归结为“人种”矛盾和 经济 矛盾。后者正确，前者则违背事实。所谓体质人类学方面的差异已被有关实验报告否定。而该书就土客在语言、风俗、民风、民气上的差异所作的论述，亦大多悖于事实，书中涉及的史实亦可商榷。 【摘 要 题】百家争鸣【关 键 词】广东土客大械斗/阶级矛盾/体质人类学/广东三大方言/二次葬【正 文】咸丰四年，广东全省爆发了规模空前的三合会大起事，并由此触发了广东西江流域的土客大械斗。三合会武装久攻广州不克，至翌年初，除部分仍留在省内活动之外，主力则分头向西、北转移。北上部分与太平军会合，称“花旗”，同治五年随汪海洋部覆灭于粤东。西进部分与广西三合会联合建立政权，咸丰十一年失败，其余部至同治四年始基本平定。北上后中途返回广东的陈金釭部，在粤西、桂东建立政权，并与客家武装发生联系，互为犄角。同治二年，陈金釭败死，余部加入客家武装。同治六年，在官府主导之下，土客联和，广东三合会武装余部随之消亡。广东西江流域的土客大械斗，与三合会大起事相终始，并都对近代广东的 社会 演变有重大 影响 。两者既有密切关系，又各自平行 发展 ，不能混为一谈，也不应完全割裂。建国以来，研究者对作为太平天国友军的两广三合会武装颇为重视。论著、资料都不算少。而对与此密切相关的土客大械斗，研究晚清史的广东学者都知道，但专题研究确实不多。20世纪80年代列入出版计划的《广东通史》一书，其第卷有相应内容，由中山大学廖伟章教授执笔，1999年已完成清样，由于经费 问题 ，第卷至今未能出版，殊为遗憾。在这种情况下，XX年4月， 刘平教授的《被遗忘的战争——咸丰同治年间广东土客大械斗研究》由商务印书馆出版，确实是一个进展，但其也有未尽完善之处，本文拟就以下问题与刘平教授商榷，并请方家指正。 一、土客大械斗爆发的原因  对导致土客大械斗发生的原因，《遗忘》归结为“人种”矛盾和经济矛盾。后者无疑是正确的。而作者所强调的所谓土客之间的“人种”矛盾。却颇有值得商榷的地方。 第一，所谓体质人类学方面的差异。《遗忘》称：“罗香林曾与西人史蒂芬生在广州测验人种，虽然其中只以100名客家士兵为对象，但他们发现，客家人的鼻子比广府系人的鼻子几乎平均要长出1厘米，就是身材也比广府人要高一点。”于是说：“就土客源流而言，虽说都是汉人南迁，但在时空上及与原先的‘百越族’融合的程度上，两者当存在差异。”然而，黄淑娉主持的小组在1997年9月到11月，对广府、潮汕、客家三个民系的体质特征进行了一系列的调查研究。他们在东莞、潮州和梅州市的三间大专院校内，对每个民系测量了300—308人，平均年龄在16—23岁间，其要求是三代之内必须讲当地民系的方言。结论是：“在广东汉族的三民系中客家人与广府人的相似性较大，这两个民系与广西壮族有较大的相似性；潮汕人与15省汉族的相似性较大。这表明，客家人和广府人与百越民族的融合程度高，他们的基因库中含有较多南方百越民族的遗传成分；而潮汕人与15省汉族这个大群体有较大的相似性，他们的基因库中含有较多中原汉族的遗传成分，与南方百越民族的融合程度小。”与罗香林声称他量度过客家人的身高和鼻高都比广府人高相反，黄淑娉等量度的广府人的平均身高是毫米，客家人是毫米，广府人刚好高了19毫米。在鼻高方面，广府人是毫米，客家人是毫米。[1](P105—108) 赵桐茂等在1991年发表了一篇实验报告，说明汉族根据免疫球蛋白，大约以长江为界分成两个主要的群体。他们在74个地点抽取血液样本，每个地点的人数约100人，以研究汉人之间的遗传距离。他们将结果画成一棵“系统树”。这棵树表示74个地点人群的亲属关系。他们发现梅县汉人在全国血统最接近的就是广州汉人，然后两者都很接近畲族，然后又跟柳州的汉人形成一个小杈，接到最后四个少数民族形成的小杈上。这说明“客家人在血统上不仅不像北方汉人，而且还跟广州人、柳州人和一些少数民族最像。”[2](P102—103) 本身是客家人的刘镇发指出：“ 目前 的资料显示，‘客家人’和其他南方人，尤其是广府人比较，显然很相似，一点都不能显出客家人在人种遗传有什么不同……客家人跟其他南方人，尤其是广府人不同的说法无法由人种基因证明，更无法由体质人类学证明。”[3](P108) 可见，罗香林的“测验”结果的可靠性极有问题，《遗忘》据此得出的所谓“人种”差异结论是不能成立的。第二，语言上的差异。《遗忘》强调“土客语言之差异，