论生态自由的先在性.pdfVIP

　 思想战线　 　 　 ２０１７年第３期 第４３卷 №３，２０１７ Ｖｏｌ４３ 论生态自由的先在性 曹孟勤， 王　 萌① 摘　 要： 康德提出的实践理性优先于理论理性之命题， 虽然为人在社会面前的自由争 取到一块地盘， 却根本否认了人在自然面前的自由， 认为人在自然王国里完全被生物法则 所支配， 没有任何自由可言。 康德这一命题的要害之处在于， 为现代人掠夺自然的不法行 为提供了理论上的合法性辩护。 因此， 要证明保护自然环境具有道德合理性与生态正当 性， 就必须首先破除康德在自由王国与自然王国之间制造的鸿沟， 不仅阐明自由能够进入 自然王国， 更须澄明人在自然面前的生态自由优先于人类的任何其他自由。 保证生态自由 对其他自由的优先权， 才能避免人对自然的盲目性， 避免社会自由对生态自由的殖民化， 使人真正逍遥于天地之间。 关键词： 自由； 生态自由； 先在性 － － － 中图分类号： Ｂ０８９　 文献标识码： Ａ　 文章编号： １００１ ７７８Ｘ （２０１７） ０３ ０１４７ ０７ 在西方近现代， 随着牛顿物理学的出现， 机械论世界观占据了哲学的统治地位， 动物是机 器、 自然界是机器， 人也是机器， 成为哲学的时髦话语。 机械论世界观的缺陷是， 把自然世界和 人类社会的一切现象和活动都归结为因果必然性的支配， 人在自然面前和在社会面前没有任何自 由可言。 面对人的自由被剥夺的风险， 康德站到了批判机械论世界观的前沿， 提出实践理性优先 于理论理性， 人为自身立法高于人为自然立法。 从而在人与人的社会关系方面， 为人的自由争取 到一块地盘。 然而， 康德对实践理性优先于理论理性的规定也留下了一个致命问题， 阻碍了人们 对人在自然面前之自由的探讨， 为现代人肆意妄为地掠夺自然打开了方便之门。 在康德思想影响 支配下， 无人再问津于人在自然面前的自由， 即使在生态危机严重威胁人类生存的当下， 对人在 自然面前之自由的研究仍然得不到人们的垂爱。 当然， 有人可能会指出， 自由是对必然性的认 识， 科学技术的迅猛发展为人们赢得了在自然面前的自由。 但笔者认为， 这是近现代以来认识自 然的最致命的一个失误， 其导致了一叶障目不见泰山的认识境遇， 对整个自然界的生态整体性表 现为盲目。 生态危机发生的缘由之一就在于此。 探讨生态自由先在性的价值是， 必须先行领悟和 把握整个自然界的生态必然性， 然后在生态必然性关照下， 追求对个别自然物的自由和社会自 由。 这一逻辑顺序决不能颠倒， 否则就不可避免地发生对自然的伤害。 一、 对实践理性优先于理论理性的质疑 康德将人类理性划分为理论理性和实践理性两部分， 其中理论理性是指理性的理论应用， 表 示理性的纯粹认识能力和活动。 理论理性以自然界为对象， 主旨是考察具有普遍性和必然性的知 识如何构成以及如何获得， 回答的问题是我能够知道什么， 以求得人为自然立法的真理。 实践理 性是理性的实践应用， 表示理性的纯粹意志能力和意志活动。 实践理性以道德为对象， 主旨是考 察主体如何摆脱因果必然性而获得自由， 以求得善， 回答的问题是我能够做什么， 达成的目的是 人为自身立法。 理论理性的功能是认识自然现象， 且只能应用于自然现象界； 实践理性的功能是 认识道德法则， 且只能应用于本体界。 二者应用的领域和范围不能混淆。 纯粹理性批判是强调认 ①作者简介： 曹孟勤， 南京信息工程大学气候变化与公共政策研究院客座研究员 （江苏 南京， ２１００４４）； 王　 萌， 南京师范大学哲学系博士研究生 （江苏 南京， ２１００２３）。 ·１４７ · 　 思想战线　 　 　 ２０１７年第３期 第４３卷 №３，２０１７ Ｖｏｌ４３ 识不能脱离感觉经验， 认识必须关照人的秉好； 实践理性批判则强调道德法则必须超越感觉经 验， 完全不顾个人秉好。 在西方哲学史上， 康德第一次系统而明确地对理性做了这种区分， 为理 论理性和实践理性划清了界限， 为人的自由争取到了一个地盘。 既然理论理性和实践理性同属于理性