论违约精神损害赔偿之适用.pdfVIP

上海交通大学法律硕士学位论文 论违约精神损害赔偿之适用 四、 主观过错 21 第二节 特殊限制规则 21 一、 合理预见性规则 21 二、 严重的精神损害规则 22 三、 过错相抵规则 23 结语 24 参考文献 25 致谢 28 万方数据 上海交通大学法律硕士学位论文 论违约精神损害赔偿之适用 引言 精神损害从属于非财产利益损害，指自然人因损害法律事实而导致精神损害 的发生，造成精神上或者肉体上的痛苦。精神损害赔偿的请求权基础一般为侵权 责任法，在立法上并不承认以合同法为精神损害赔偿请求权基础。 但随着社会发展，这种只能将精神损害赔偿纳入侵权责任体系中去考量的状 况出现了松动的迹象。例如在英国判例中就有这样的阐述，“合同本身的目的在 于供令人愉悦的经历或精神安宁”，那么因合同之诉起精神损害赔偿请求就 1 应获得支持。 而在美国的两次合同法重述中也到了不支持在合同之诉中起 精神损害赔偿的请求的同时，阐明了例外情形，其例外情形之一就是，“合同具 2 有个人或特别性质以致于订约时精神损害赔偿就已经预见到了” 。德国民法典 甚至在第253条加入一项新的条款“因侵害身体、健康、自由和性的自我决定而 须赔偿损害的，也可就非财产损害请求合理的金钱赔偿”。而该条款是因违约行 为发生损害赔偿与因侵权行为发生损害赔偿的共同条款。 我国立法也不承认合同法相关规定可以成为精神损害赔偿的请求权基础。 2010施行的《最高人民法院关于审理旅游合同纠纷案件适用法律若干问题的规 定》第二十一条规定“旅游者起违约之诉，主张精神损害赔偿的，人民法院应 告知其变更为侵权之诉；旅游者仍坚持起违约之诉的，对于其精神损害赔偿的 主张，人民法院不予支持”。然而在司法实践中仍然出现一定数量的违约精神损 害赔偿的裁判。 我国司法实践中给予违约精神损害赔偿的裁判一般针对供服务类的合同， 如旅游合同、特定纪念物品保管合同、婚庆合同等等。这些合同存在一个共同特 点，即供服务行为与接受服务行为所指向的对象或为人身权利及人身利益，或 为“物化”背后所隐含的精神利益——因旅游而精神愉悦利益、婚礼光盘的特殊 纪念价值、骨灰的特殊纪念价值等等。 本文赞成在一定情况下可以支持违约精神损害赔偿，但并不赞同任意扩大适 1 转引自方乐坤：《精神利益保护与民事责任体系完善研究》，西南政法大学博士学位论文，2012 。1973 年贾维斯诉天鹅旅游公司案（Jarvis v. Swan Tours Ltd ）的发生，终于打破了英国人奉行了半个多世纪的司