论我国公司司法解散制度-经济法专业论文.docxVIP

引 言它 引 言 它 !侣绪 了 . 「刁 笔 者 曾代 理 了 一 个 案 例 ，笔 者 的 当 事 人 沈 某 系 成 都 XX 科 技 有 限 公 司 董 事 长 、 法 定 代 表 人 沈 某 某 的 儿 子 ， 因沈 某 某 离 异 后 与 任 某 重 新 组 建 家 庭 并 育 有 一 子 一 女 。 因该 公 司 系 家 族 企 业 ，权 力 核 心 人 沈 某 某 及 各 家 庭 成 员 和 沈 某 均 在 该 公 司 任 职 并 为 公 司 股 东 ，但 因沈 某 某 的 突 然 离 世 ，沈 某 与 任 某 及 其 子 女 对 继 承 沈 某 某 的 遗 产 以及 公 司 股 权 分 配 产 生 纠 纷 ， 各 方 诉 至 法 院 ，经 调 解 后 按 照 法 定 继 承 程 序 继 承 了 遗 产 ， 并 各 自继 承 了 该 公 司 的 股 份 ， 沈 某 占 该 公 司 15% 的 股 份 ，任 某 和 其 子 女 占该 公 司 6 0ok 的 股 份 ，其 余 股 东 占 25 % 的 股 份 。 但 遗 产 案 件 的 终 结 并 未 将 所 有 事 端 平 息 ， 因沈 某 与 任 某 及 其 子 女 素 有 矛 盾 ， 且 对 公 司 管 理 经 营 的 理 念 有 差 异 ， 各 方 在 分 得 公 司 股 份 后 未 能 就 公 司 经 营 管 理 达 成 一 致 性 意 见 ， 甚 至 在 沈 某 某 离 世 后 未 能 召 开 股 东 会 议 ，各 股 东 不 能 按 照 正 常 程 序 行 使 股 东 的 权 利 。 因 此 ，我 方 当 事 人 希 望 通 过 法 律 途 径 维 护 其 合 法 权 益 。 这 个 案 件 发 生 在 我 国 公 司 法 刚 刚 实 施 后 ， 如 何 通 过 法 律 找 到 合 适 的 途 径 维 护 我 方 当事 人 的 正 当 权 利 便 成 为 了我 们 思 考 的 核 心 内容 。 虽 然 案 件 发 生 在 新 公 司 法 颁 布 实 施 后 ， 但 对 案 件 是 否 适 用 采 取 司 法 解 散 制 度 的 方 式 处 理 大 家 莫 衷 一 是 ，且 当 时 公 司 虽 未 召 开 股 东 会 议 ，但 公 司 已进 入 了逐 步 发 展 的 阶 段 ， 一 直 以来 运 营 良好 ， 仍 有 很 好 的 收 益 。 因此 法 院 并 不 支 持 当 事 人 司 法 解 散 申 请 的 请 求 ，案 件 被 法 院 以 股 权 纠 纷 为 由 受 理 ， 后 该 案 在 法 院 的 调 解 下 ， 我 方 当 事 人 沈 某 以股 权 转 让 的 方 式 ， 以法 院 作 出 的 评 估 价 转 让 了股 份 ， 而 最 终 结 案 。但 该 案件 留给 我 们 很 多 的 思 考 : 1、 什 么 是 公 司 僵 局 ，如 何 判 定 公 司 处 于 该 状 态 下 ? 2 、公 司 僵 局 与 公 司 经 营 管 理 发 生 严 重 困 难 是 否 有 必 然 的 联 系 ，又 有 何 区 别 ? 3 、如 何 判 断 公 司 司法 解 散 的 标 准 ? 通 过 对 上 述 问题 的几 点 思 考 ，笔 者 将 对 我 国 的 司 法 解 散 制 度 做 以下 的 探 讨 。 论 我 论 我 国 公 司 司 法 解 散 制 度 文 献 综 述 【摘 要 】: 一 直 以来 ，我 国 公 司 立 法 在 股 东 权 利 保 护 方 面 存 在 不 足 之 处 。 但 自 2 00 6 年 实 施 的 《中 华 人 民共 和 国公 司 法 》( 简 称 “新 《公 司 法 》”) 第 18 3 条 的规 定 ，“公 司 经 营 管 理 发 生 严 重 困难 ，继 续 存 续 会 使 股 东 利 益 受 到 重 大 损 失 ，通 过 其 他 途 径 不 能 解 决 的 ， 持 有 公 司 全 部 股 东 表 决 权 百 分 之 十 以 上 的 股 东 ，可 以请 求 人 民法 院 解 散 公 司 。”确 认 了 公 司 股 东 的解 散 请 求 权 ，为 陷 入 公 司 僵 局 后 的股 东 提 供 了 向 司 法 寻 求 救 济 的 最 终 解 决 方 式 的选 择 权 。 但 是 ，我 国公 司 司 法 解 散 制 度 刚 刚起 步 ，该 条 的 规 定 还 不 完 善 ，虽 然 最 高 人 民 法 院 针 对 新 《公 司 法 》 第 18 3 条 作 出 了 司 法 解 释 ， 但 仍 显 不 足 。 本 文 从 我 国 公 司 僵 局 及 公 司 司 法 解 散 制 度 的 现 状 出发 ，旨在 研 究 解 决