刘某诉某财产保险公司保险合同纠纷案评析-法律硕士(法学)专业论文.docxVIP

湖 南 大 学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的 研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均 作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1．保密□ ，在 年解密后适用本授权书。 2．不保密□√。 (请在以上相应方框内打“√”) 作者签名： 日期： 年 月 日 导师签名： 日期： 年 月 日 I 刘某诉某财产保险公司保险合同纠纷案评析 刘某诉某财产保险公司保险合同纠纷案评析 硕士学位论文 硕士学位论文 PAGE PAGE IV III III 摘 要 我国《保险法》第 17 条第 2 款规定了保险人对“免除保险人责任”的条款应作出 足以引起投保人注意的提示及进行明确说明，并规定未作提示或明确说明的，该条款不 产生效力。由此可见，保险人对“免责条款”明确说明义务是否履行直接关系到保险人 是否需承担保险责任。但是，《保险法》第 17 条的规定却相当粗糙，只对明确说明义务 作了原则性规定，并没有明确、严格界定提示与明确说明义务的范围、履行方式、程度 以及违反说明义务的法律后果。保险立法的不尽完善，导致学界、司法界对保险人是否 已尽明确说明义务的认定莫衷一是、争议不断。所以，研究本案具有十分重要的理论及 现实意义：有利于健全关于保险人明确说明义务的相关法律规定，以解决现行法背景下 没有明确提示与说明义务的范围、方式、程度标准以及法律后果等问题，以填补立法模 糊笼统之处，使司法有法可依。 本案的基本案情是原告刘某与被告某财产保险公司订立保险合同，在保险事故发生 后，保险公司通过电话对刘某进行了口头询问，达成了“销案协议”。但本案中的关键 事实是保险人隐瞒了刘某能够获得保险理赔这一关键信息，该口头销案协议是否可以撤 销?本案的争议焦点有两个：一是保险公司对“免责条款”是否尽到了明确说明义务； 二是销案协议是否具备法定可撤销要件。在对第一个争议焦点进行探讨时：主要分析了 保险人明确说明义务的法律渊源，并对“免责条款”、“明确说明”这两个法律概念的内 涵外延进行了界定。重点对保险人“免责条款”明确说明义务的法律性质和法律后果的 几种学界观点进行了评析。在对第二个争议焦点进行分析时：主要分析了销案协议的性 质及法律后果。本案是一种商事欺诈行为，不同于民事欺诈，有其特殊性，归纳总结了 域外关于“欺诈”的几种学说，以与本案的“欺诈”进行比较分析。然后，从保险人的 角度对“重要事实”的概念进行分析,以区别于学界从投保人角度对“重要事实”的界 定。总而言之，本案中保险公司隐瞒事实的行为是一种商事欺诈行为，在此基础上双方 达成销案协议，应认定刘某作出了有瑕疵的意思表示，是一种可撤销行为，应予撤销。 关键词：欺诈；可撤销要件；“免责条款”；明确说明 Abstract In China the insurance laws provisions 2 of article 17 stipulates that clause of “absolving the insurers responsibility” not only should be reminded sufficiently to get the fully attention of the applicant , but also explained clearly by the insurance company. If the insurance company dose not illustrate the above clause clearly,the clause will not take effect. Therefore, whether the insurer fulfill the reminding and explaining obligations about the above clause ,it relates to deciding the insurer should assume insurance responsibility or not directly. However, the insurance law s article 17 is provided quite roughly and