刘某某虚拟交易平台诈骗案研究-法学专业论文.docxVIP

黑龙江大学硕士学位论文参考文献 黑龙江大学硕士学位论文 参考文献 22 致谢 24 独创性声明 25 万方数据 绪论绪论 绪论 绪论 一、研究目的 诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额 较大的公私财物的行为。该罪的基本构造为：行为人以不法所有为目的实施欺诈 行为一被害人产生错误认识一被害人基于错误认识处分财产一行为人取得财产一 被害人受到财产上的损失。刑法学通说认为，被害人对财产具有处分意识是诈骗 罪之必备构成要件。但最近因受骗而将财物“拱手送人”，即“不知情交付”欺 诈性取财案件之频繁出现，使得通说备受质疑。然而究其本质，诈骗罪系被害人 意志有瑕疵的取得型财产犯罪，而盗窃罪则属于违反被害人意志取得型财产犯罪， 因而有无处分意识必然会成为区分二罪的重要标准。本文通过对司法实践中新近 出现的被害入“不知情交付”的欺诈性取财案件进行分析，结合刑法间接正犯理 论，针对“处分意识必要说”之通说立场进行探讨。 二、文献综述 (一)国外的研究状况 1、处分意识不要说。处分意识不要说是德国的通说，在日本也具有一定影响 力。例如西田典之教授就认为：“只要可以肯定财物或财产性利益的占有已基于 被诈骗人的意思转移至对方，便可以肯定诈骗罪：将不让对方知道所转移的客体这 种作为典型的类型排除在诈骗罪之外，并不妥当，因此应该理解为，无意思的处 分行为也足以构成本罪的处分行为。” 2、处分意识必要说。处分意识必要说在日本刑法学界及司法实践均居于通说 地位。例如前田雅英教授认为， “即使在外形上存在处分行为，但不是基于真正 的意思时，不能成立诈骗罪”，日本最高裁判所亦指出，成立诈骗利益罪， “要 求欺骗作为相对方的债权人，使其做出免除债务的意思表示，只是单纯逃走或者 事实上的不支付还不够。” 此外，深受日本刑法影响的韩国及台湾地区，处分意识必要说基本上也属于 主流学说，例如韩国大法院的判例曾指出：“诈骗罪是欺骗他人，使他人陷入错 万方数据 黑龙江大学硕士学位论文误，引起错误者的处分行为，以便取得财物或者财产上利益的犯罪。这里的处分 黑龙江大学硕士学位论文 误，引起错误者的处分行为，以便取得财物或者财产上利益的犯罪。这里的处分 行为意味着财产的处分行为，处分行为要求被害人主观上的处分意思和处分意思 支配下的客观处分行为。”台湾学者甘添贵亦指出：“所谓处分财产之意思，乃 被欺罔者对于财产处分行为之意义与结果，需具有认识之谓。所谓财产处分行为 之意义之认识，例如，被欺罔者对于其所签名之文书属于借条或收据，需具有认 识。如被欺罔，误认该文书为别种文书，丽签名并交付者，则仅成立伪造文书罪， 不成立本罪。所谓财产处分行为之结果之认识，例如，财物移转、权利丧失等是。” 3、折衷说。亦称区别说，其在德国刑事实务部门是一种有力的学说。该说认 为，在以欺诈方式获取财物的情况下，必须着重区分盗窃罪和诈骗罪，此时应当 坚持处分意识必要说：但在以欺诈方式获取债权等财产性利益的情况下，由于盗 窃财产性利益的行为不可罚，因此没有必要大费周折去强调盗窃罪和诈骗罪之间 的界限问题，此时毋需处分意识，直接认定为诈骗罪即可。 (二)国内的研究情况 在我国，理论上也是主要分为两种主要的观点，即处分意思不要说与处分意 思必要说。不过在坚持处分意思必要说的前提下，就处分意思的不同，又分为严 格论者与缓和论者。‘ 严格论者主张，处分者除了有把财产或者财产性利益的占有转移给对方的认 识之外，还必须对处分财物的内容，包括交付的对象、数量、价值等有全面的认 识。周光权教授主张该观点。 缓和论者主张，被骗者处分财产时认识到自己将某种财产转移给行为人或者 第三者占有，不要求对财产的数量、价格等具有完全认识，但要求认识到财物的 性质、种类，才能认定为诈骗罪，否则只能成立盗窃罪。张明楷教授主张该观点。 但是，处分意思必要说也存在一些棘手的问题。受骗者是否需要对其处分的 财产的性质、种类、数量、价值等要素具有完全的认识，如果需要，那么很多案 件中，处分意思就根本无法成立。那么处分意思中的认识内容到底该如何区别， 支持处分意思必要说的学者，又提出了处分意思缓和说。即受骗者只要认识到自 己在处分财产即可，并不需要对财产的性质、种类、数量、价值等要素有完整的 万方数据 绪论认识。 绪论 认识。 三、论文结构 在论文结构方面，本论文主要从五个方面探讨刘某某虚拟交易平台诈骗案。 第一部分主要说明本案的事实经过与争议点。第二部分主要是理论说明，对诈骗 罪的构成要件以及相关的司法认定标准进行深入的探讨与研究。第三部分则是结 合上一部分的理论，对案件进行具体的分析，通过对本案进行具体的定性，进一 步引出盗窃罪与诈骗罪二者之间的界限。第四部分则是对本案的检讨与反思。通 过对本案的定性来说明日后遇到类似案件