论财产罪的保护法益-法律专业论文.docxVIP

问题 的提 出财 产 问题 的提 出 财 产 犯 罪 在 所 有 犯 罪 里 最 为 常 见 、多 发 且 复 杂 。随着 人 类 社 会 经 济 变 迁 ， 财 产 犯 罪 也 在 不 断 地 发 生 变 化 。 因此 ，在 罪 刑 法 定 原 则 的框 架 下 ，解 决 新 形 势 下 财 产 犯 罪 问题 ，成 为 我 国刑 法 理 论 和 司 法 实 践 的重 要 关 注 点 。特 别 是 对 于 如 何 合 理 确 定 财 产 罪 的保 护 法 益 ，各 国刑 法 理 论 一 直 争 议 较 大 。我 国 《刑 法 》第 9 1 条 第 2 款 规 定 : “在 国家 机 关 、 国 有 公 司 、企 业 、集 体 企 业 和 人 民 团体 管 理 、使 用 或 者 运 输 中 的私 人 财 产 ，以 公共 财 产 论 ”。那 么 ，如 果 行 为 人 采 取 盗 窃 、抢 劫 、诈 骗 等 手 段 取 回 被 国家 机 关 扣 押 的 本 人 财 物 ， 又 应 当 如 何 认定呢? 对此，刑法学界有不同的理解，以至在司法实践中对该类行为难以 界 定 ， 甚 至 出 现 同 案 不 同 判 的 恶 果 。 但 是 ， 显 而 易 见 ， 影 响 上 述 行 为 性 质 的 决 定 因 素 就 是 如 何 合 理 界 定 我 国财 产 罪 的保 护 法 益 。 .2 文 献 综 述 .2 .1.国外 研 究 现 状 国 外 刑 法 理 论 就 财 产 罪 的 保 护 法 益 问题 进 行 了长 期 深 入 探 讨 ，产 生 了许 多 学 说 ， 比较 有 代 表 的 是 德 日学 说 。 在 日本 有 本 权 说 、 占有 说 和 中 间 说 之 争 。“本 权 说 ”认 为 ，财 产 罪 的 保 护 法 益 是 财 物 的 所 有 权 及 其 他 本 权 。 主 张 行 为 人 只 有 侵 害 了 他 人 的 本 权 ， 才 构 成 财 产 罪 ; 反 之 ，侵 害 的 只 是 他 人 对 财 物 的 单 纯 占有 ，则 不 构 成 财 产 罪 。“占 有 说 ” 则 认 为 ，财 产 罪 的 保 护 法 益 是 他 人 对 财 物 事 实 上 的 占有 本 身 。 该 学 说 不 考 虑 占 有 人 占有 财 物 的 原 因 ， 甚 至 因 犯 罪 而 取 得 占有 物 ， 只 要 则一物 在 他 人 论 财 论 财 产 罪 的保 护 法 益— 以刑 法 第 9 1 条 第 2 款 为 中 心 占有 之 下 ，任 何 人 均 不 得 侵 犯 。通 过 长 期 研 究 ， 很 多 学 者 发 现 “本 权 说 ” 与 “占有 说 ”都有 不足 和 问题 。主要认 为本权 说使 得 财 产 罪 的保 护 法 益 的范 围 过 窄 ，把 一 些 本 该 当做 犯 罪 处 理 的 行 为 ，不 以犯 罪 论 处 ，不 利 于 维 护 正 常 的 则一产 秩 序 ; 占有 说 由于 对 占有 不 区分情 形 ，统 统 加 以保 护 ，扩 大 了财 产 罪 的 处 罚 范 围 ，使 得 一 些 不 该 作 为 犯 罪 处 理 的行 为 ，也 以犯 罪 论 处 ，普 通 国 民 难 以接 受 。这 样 便 出现 了处 于 折 衷 地 位 的 “中 间说 ”，力 求 在 本 权 说 与 占有 说 之 间 找 到 一 个 最 佳 的平 衡 点 。 在 形 形 色 色 的 中 间 说 观 点 中 ， 以 “平 稳 占有 说 ”最 具 影 响 力 。 该 学 说 认 为 ， 财 产 罪 的保 护 法 益 是 本 权 (包 括 所 有 权 ) 以及 平 稳 的 占有 。 强 调 刑 法 的 作用是保护 由占有这种事实关系所体现出来的财产秩序广但不是所有的占有 都 一 概 是 保 护 法 益 ，仅 限 于 所 谓 平 稳 占有 的场 合 。 当 需 要 民法 上 使 用 强 制 方 法 才 能 恢 复 原状 的适 当 的法 律 关 系 时 ，就 属 于 平 稳 的 占有 。现 在 ，在 日本 “中 间说 ” 己经 成 为 多数 说 ，持 极 端 的 “本 权 说 ”和 “占有 说 ”的学 者 越 来 越少 。 不 过 ，包 括 “平稳 占有 说 ”在 内 的 “中 间说 ” 同样 有 人 质 疑 。主 要 认 为 “中 间 说 ”所 主 张 的 占有 状 态 相 对 化 观 点 不 具有 合 理 性 。此 外 ，在 现 实 中判 断 某 个 行 为 是 否 是 属 于 “平 稳 占有 ”往 往 很 困难 。 德 国财 产 罪 的 保 护 法 益 理 论 主 要 有 “法 律 的 财 产 说 ”、“经 济 的 财 产 说 ” 和 “法