提案单位中和国中教师会.DOC

提案單位：中和國中教師會 案由01： 建請領域課程計畫之撰寫回復以學期為計畫期程。 說明： 現今各領域教科書之章節架構多以每學期為預畫階段，而備課用書亦於前一學期末才印發，於領域課程計畫之撰寫時必須參酌教科書之教材架構與相關內容，故課程計畫之撰寫以學期為計畫期程較諸以學年者切合實際。 課程計畫之撰寫過程竭力而費時，以學期為計畫期程，較為審慎而周密。 辦法：因應教科書的課程架構與每學期印發的現況，並審酌課程撰寫之人力協調，建請領域課程計畫之撰寫回復以學期為計畫期程。 提案單位：中和國中教師會 案由02： 建請給予各校段考日彈性自主決定之安排機制。 說明： 據悉本縣中小學段考下午以往之作法並無實施「溫書假」，而係以段考下午學生「停課」在家自我學習，而教職員則以籌備、參與教師專業相關研習或閱卷行之，似無「溫書假」。 段考實施現況：第一天上午考試，下午學生在校或在家溫書，老師研習或閱卷；第二天上午考試，下午學生在家休息，老師研習或閱卷，有何不宜呢？無論親、師、官員，你我無不由學生長大，每每為段考做出階段的拼搏、奮鬥，若學生段考後能有半天為隔天考試再努力，或為考後，適時地休閒紓壓，實為考生最大的鼓勵，也是健康學習之道。 今遽聞縣府將依教育部及「九大區中心學校校長業務研討會決議辦理」，擬將段考日強制學生全天在校，本會實感憂心。 制度由人定，使事務依正軌而行，但其仍應本諸人性而設計，如有悖逆僵化，恐將得不償失。雖九大區中心學校校長為本縣校長界之菁英，然攸關北縣基層教育現場推行經年教程安排，實不宜僅依「九大區中心學校校長業務研討會」少數菁英校長之決議而驟然改變。 且據報載縣長曾表示如果..如果教育部的活化綱本是錯的，為何沒有勇氣修改？（縣長應係指九年一貫課程綱要）是故如段考下午能給予教師適當充裕的時間來做閱卷工作，以期符合學生家長儘早獲知段考評量之成果。 辦法：建請貼近教育現場及尊重學校本位，有關段考下午教程之安排，仍應保留給予各校自主決定。 提案單位：中和國中教師會 提案03： 建請縣府重新檢視及加強校園行為偏差、或中輟生之處理及輔管措施。 說 明： 在零中輟目標下，第一線老師在盡力溝通聯絡家長並家訪後，仍有學生是因為家庭功能不彰之因素造成輟學。 而在提報中輟後，?強制入學委員會?若能發揮其功能，並依法行事，相信必可促使更多家長正視自身對子女的教養權。 學校因現行輔導與管教辦法與基層教育現場產生落差，而逐漸流失管教及約束行為偏差學生之工具。據爾來報載呈現校園行為偏差同學、中輟生已逐漸與校外幫派結合（如附件所示），且自傲於自我之偏差行為霸凌行為PO上網（如附件所示）。 現行校園行為偏差、或中輟生之輔管措施，似乎只流於「找回中輟生」、「降低中輟生數字」，而針對這群已對主流教學課程失去興趣的中輟生，「找回來讓他們幹什麼？做什麼？學什麼？」才是教育主管機關最應重視的工作。 辦 法： 建請縣府重新檢視現行中小學之輔導與管教措施，並補充校園不足「管教人力」。 建請縣府重新檢視現行中輟生之處理機制，而非只流於「找回來中輟生」、「降低中輟生數字」。 建請加強?強制入學委員會?之功能，並請該委員會依法行事。 提案單位：中和國中教師會 案由04：建請教育局協同社會局積極協助因家庭因素，而需予高度關懷的學生，並作必要的安置。 說明： 一、學生在校的學習必需有家庭的支持，許多徘徊於中輟邊緣的學生或因家長異地工作，或因家庭破碎，或有家暴陰影，實基因於家庭功能不彰。雖學校積極輔導，各師長予以高度關懷，然放學後無意返家，仍流連遊蕩、群聚滋事，蹺家曠課、依附幫派，甚至是無家可歸，互相取暖而異性雜處。 二、學校雖也積極聯絡家訪，盡量予協助，究竟無法改變學生家庭結構及效能。學校師長於教育前線，常能警覺於事前，總願能積極防患，不忍學生因家庭因素心生徬徨而荒廢學業，甚至誤入歧途，傷害無辜，擴大成社會事件。故而通報上級單位(教育局、社會局)尋求更多的協助。對許多這樣的家庭而言，需要的未必是財務上的補助，學生迫切需要的常是過渡的短期安置。尤其許多家庭主動請求支援安置，上級單位或囿於辦法規章，也或乍見未現嚴重事端，而未能及時處理，達成協助之事案比率偏低。 三、長遠而言，社會支援、甚至公權力的介入，未必能完全取代家庭的功能，然於情境窘急之際，適時提供過渡的短期安置環境，常能和緩家庭及學生間的僵局，廣寬家庭環境調整的彈性，並提供學生必要的人身保護。 辦法：建請縣府教育局重視學校之相關通報，協同社會局，寬予評估及積極介入協助因家庭因素而需予高度關懷的學生，明確提高達成安置的比率。 提案單位：中和國中教師會 案由05：重新檢討特殊學生「回歸主流」、「融合教學」之適宜性，在政策調整之前應投入搭配「回歸主流」之級任導師充裕之輔導支援。 說明： 「回歸主流」積極的意義，在於減少不必要