女性权益与大法官解释.PPTVIP

從大法官解釋看同志人權 楊智傑 真理大學財經法律系助理教授 美國：同性雞姦（Sodomy）違反刑法 1986年最高法院於鮑爾斯訴哈特威克案（Bowers v. Hardwick）案，認為同性雞姦權不受憲法保障 Romer v. Evans (1996) 最高法院認為，克羅拉多州修憲「禁止對同性戀給予特殊保障」，該規定特別針對同性戀，而被認為違反平等權 2003年最高法院於（Lawrence v. Texas ）案，宣告雞姦處刑規定違反「私權」 德克薩斯州的雞姦法違反了聯邦憲法有關正當法律程序和平等保護的條款 美國：同性戀可否結婚（一） 1996年，國會通過了禁止聯邦承認同性婚姻的「婚姻保護法」（Defenseof Marriage Act）。這項法案授權州、地方及聯邦認定伴侶關係及決定福利。 在全美51個州中，有20個州把禁止同性戀婚姻條款寫入州憲法，25個州制定了相關的法令，但是沒有通過憲法修正案，其餘6個州雖然沒有明確禁止同性戀婚姻的法律，但是也拒絕給同性戀人頒發結婚證 佛蒙特州最高法院於1999「貝克訴佛蒙特州」（Baker v. State of Vermont）同性戀伴侶應該享受和異性伴侶一樣的權利和義務。 但是，判決沒有給予同性戀伴侶結婚的權利，而是把決定權交給了佛蒙特州議會。州議會通過「民事結合法」 美國：同性戀可否結婚（二） 麻薩諸塞州 原告是七對同性戀伴侶，他們為了得到和異性伴侶同等的法律權利和義務，到各自所在地的政府申請登記結婚，但是遭到拒絕。 麻薩諸塞州最高法院2003年11月18號做出判決說，禁止同性戀婚姻違反了州憲法有關正當法律程序和平等保護條款。法庭要求州議會在一百八十天之內，根據法庭的判決實施州的婚姻法，也就是說，從2004年5月17號開始，必須向同性戀伴侶頒發結婚證。 2004年2月4號，麻薩諸塞州最高法院以四比三的微弱多數，重新確立了先前的判決。針對議會提出「民事結合」的法案，判決指出，這種結合會使同性戀伴侶處於「不符合憲法的、低人一等的、受到歧視的地位」。 麻薩諸塞州是全美第一個，也是唯一允許同性戀合法結婚的州。到目前為止，該州已經為同性戀人頒發了8千多張結婚證。 美國：同性戀可否結婚（三） 2006年7月6號，紐約州最高法院--紐約州上訴法院以4比2的多數判決說，紐約州只允許異性伴侶而不允許同性戀人結婚的法律沒有違反州憲法。 同一天，美國南部比較保守的喬治亞州最高法院也作出判決，認定州議會通過的禁止同性婚姻的憲法修正案符合喬治亞州憲法。 加州 加利福尼亞州舊金山市採取更激進的作法。2004年2月14號，它率先在全美第一個向同性戀伴侶頒發結婚證，全美各地的同性戀伴侶都跑到舊金山市申請登記結婚。 幾個反對同性戀婚姻的組織到法庭上控告舊金山市長違反加州憲法。 最高法院於2008年5月判決同性戀結婚合法 美國：軍中對同志不問不說原則 比爾·柯林頓於1993年提出了不問，不說政策，允許同性戀者在軍中服役。國會通過的「不問不說」政策，即美軍原則上不接受同性戀者，但同性戀者只要不曝光身份，軍方不會主動調查。軍隊招募兵員時，不問是否為同性戀者，而同性戀者也沒有義務表明身份。 歐巴馬承諾，他將終結美國軍中「不問不說」的政策，讓同性戀者自由公開從軍。他說：「美國經不起（因性向原因）裁掉軍中有戰鬥技術的人。」 歐巴馬說：我們不應該懲罰那些願意站出來為國家服務的愛國者。我們應該祝賀他們的意願和勇氣，尤其是在國家正在打兩場戰爭的時候。 晶晶書庫案 晶晶書庫從香港購買700多本男體雜誌，遭到基隆警察查扣相關猥褻刊物 其有完整封套，並貼有警告標語 中華民國出版品評議基金會鑑定，認為11本屬於限制級刊物，87本超過限制級 「男性陰莖呈明顯勃起，非自然呈現，恐有違反公序良俗之虞，男性口交、肛交、雜交之性愛圖片，內容不堪入目，足以引起一般人感到羞恥及厭惡感，恐有猥褻之虞。」 基隆地方法院判決其違反刑法235條 人獸交？ 猥褻的定義 釋字617（2006/10/26） 刑法第二百三十五條第一項規定所謂散布、播送、販賣、公然陳列猥褻之資訊或物品，或以他法供人觀覽、聽聞之行為，係指對含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物品為傳布，或對其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品，未採取適當之安全隔絕措施而傳布，使一般人得以見聞之行為 對言論自由的限制 依本解釋意旨，上開規定對性言論之表現與性資訊之流通，並未為過度之封鎖與歧視，對人民言論及出版自由之限制尚屬合理，與憲法第二十三條之比例原則要無不符，並未違背憲法第十一條保障人民言論及出版自由之本旨。 不確定法律概念？ 刑法第二百三十五條規定所稱猥褻之資訊、物品，其中「猥褻」雖屬評價性