政策绩效审计政府绩效审计的高级形式.docVIP

政策绩效审计政府绩效审计的高级形式 ——基于新公共管理理论视角 李保伟 （山西财经大学会计学院，山西太原，030031） ［ ］政府绩效审计是新公共管理理论及实践的产物。基于新公共管理 理论视角，本文分析了绩效审计的几个特征绩效审计目标具有结果性；预防职 能是绩效审计的首要职能；绩效审计是建设性和“增值性”审计。在政策绩效审 计、项目绩效审计、组织绩效审计和管理绩效审计等四种政府绩效审计形式中, 政策绩效审计具有审计对象“高端”性、审计目标效果性、审计结果宏观性等特 征，是政府绩效审计的高级形式。 ［关键词］新公共管理理论政策 绩效审计高级形式 ［ ］李保伟（1970—）,男，山西闻喜人，博士，山西财经大学会计 学院副教授，研究方向审计理论与实务。 ［ ］F239.44 ［ ］A ［文章编 号］0439-8041 （2013） 12-0053-04 新公共管理理论是以新自由主义思潮、公共选择理论和私营工商企业管理理 论为社会科学基础，以信息技术为自然科学依托。新公共管理理论强调从效率、 有效性和服务质量等方面更密切地关注结果，注重将私人部门的管理风格引入公 共部门，秉承“顾客为导向”的文化，强化用分权式的管理环境取代高度集权的 科层结构。政府绩效审计是新公共管理理论及实践的产物。审计机关对政府及其 部门使用公共资源的经济性、效率性、效果性,按照一定的标准进行审查和评价， 以强化政府公共（资源）责任⑴。最高审计机关国际组织（International Organizatio n of Supreme Audit Institutions, INTOSAI ）将绩效审计对象描述为“政 策”、“项目”、“组织”和“管理”。政策绩效审计，是指以政策为对象的绩效审计。 审计机关针对政策制定、执行中所运用的公共资源的效果性、环境性及公平性进 行监督和评价⑵。基于新公共管理理论视角，本文将探讨政策绩效审计在政府 绩效审计中的地位。 一、新公共管理理论视角下绩效审计的几个特征 “新公共管理”实现了由公共行政的内部取向向外部取向的转变，由重视 机构、过程和程序转向重视项目、结果和绩效。“新公共管理”改变了传统公共 行政的政府与社会之间的关系，政府不再是凌驾于社会之上的、封闭的官僚机构, 而是负有责任的“企业家”，公民则是其“顾客”。最高审计机关国际组织（INTOSAI） 认为，“全范围的政府审计包括财务和绩效审计”。与财务审计相比较，绩效审计 是财务审计的传承和发展，具有如下特征 （-）绩效审计目标具有结果性的特征 新公共管理理论及实践使政府责任的内容与标准得以深化，财务审计向绩效 审计发展，政府审计目标依此经历了六个演变阶段⑶①笼统的“合法性”或 “合规性”的鉴证；②“合法性”或“合规性”、“真实性”或“公允性”的鉴证； ③“合法性”或“合规性”、“真实性”或“公允性”和“经济性”的鉴证；④“合 法性”或“合规性”、“真实性”或“公允性”、“经济性”和“效率性”的鉴证; ⑤“合法性”或“合规性”、“真实性”或“公允性”、“经济性”、“效率性”和“效 果性”的鉴证；⑥“合法性”或“合规性”、“真实性”或“公允性”、“经济性”、 “效率性”、“效果性”、“公平性”和“环保性”的鉴证。其中的环保性审计 （Environment Audits）和公平性审计（Equity Audits）,是效果性审计的延伸。 上述合法性（或合规性）、真实性（或公允性）属于程序性责任的要求，是 财务审计的具体要求。经济性、效率性、效果性、环保性和公平性属于结果性责 任的要求，是绩效审计的具体要求。绩效审计目标的结果性反映了新公共管理理 论关注结果的特征。 （-）预防职能是绩效审计的首要职能 预防、揭示与抵御作为审计的三种职能，在不同的历史阶段所表现出的重要 程度是不同的。从一般意义上讲，当审计处于发展的初级阶段吋，必须注重审计 的揭示与抵御功能。此吋，只有查证、披露并处理被审计单位所存在的有关错误 与舞弊，才能发挥审计的作用。当经济社会发展趋于成熟，各项民主制度逐步健 全的情况下，绩效审计产生并日益壮大。在新公共管理理论视角下，预防职能成 为绩效审计的首要职能。 审计的预防性，是指通过监督、检查和评价，对各种潜在风险、问题的及吋 防范、化解，从而对各种体制、制度、机制的进行适当完善和优化，进而防止和 避免各种严重后果的岀现和重大损失的形成［4］。预防是基础，只有注重预防， 才能防患于未然。预防胜于救治。绩效审计要在经济社会中发挥更重要的作用, 就必须突出地发挥好预防性作用。现代审计工作的实践表明，要达到标本兼治的 效果，必须重视审计的预防作用，关注经济社会系统运行中存在的不利因素，以 及可能对系统总体产生危害的苗头性、倾向性问题，及吋消除风险，清除隐患。 作为国家的“免