论文关于教学认识论的整体性思考(5P).docVIP

关于教学认识论的整体性思考 摘 要：本文反思了现行教学认识论，提出了它的局限性，从系统论的角度探讨了教学主体的整体性、教学客体的整体性和教学活动的整体性，以期望建立整体性的教学认识论。 关键词：教学认识论 局限性 反思 整体性 一、对现行教学认识论的反思 现行教学认识论的基本内容是，教学过程是学生在教师指导下学习人类长期积累的科学知识和技能的特殊认识过程。其教学程序为感知——理解——巩固——应用四个连续发展的阶段，这种特殊认识论是源于苏联教育家凯洛夫对教学活动的认识。它作为教学活动理论的经典性学说，一直在我国教学理论的建构和教学实践的发展中起指导作用。 应当肯定，这种特殊认识论试图以马克思主义认识论为依据，揭示教学活动的本质，其探索精神是可贵的。因此，我们不能简单地断定它是错误的，抑或说已经过时了。但它的不足之处是显而易见的。这主要表现在：第一，把教学过程局限于认识世界的认识活动，忽视了教学过程中学生改造其主观世界的实践活动，摈弃了马克思主义认识论最基本的观点，即实践的观点；第二，单纯从教学客体方面规定教学活动，忽视了教学的主体性原则；第三，只强调教学认识研究的事实性、规律性，即真的原则，忽视了价值评价等美的、善的原则；第四，缩小了认识这个概念的涵义。“在教学论中把认识概念变成了与情感、意志、能力、性格……等并列的心理学概念(即通常所说的认知)，成为教学实践中偏重知识学习而忽视发展智力、个性的理论的根源”。①上述缺陷中最核心的问题是忽视了教学认识论研究中的实践活动和主体性原则，忽视了教师和学生在教学活动中的主体地位和作用。这些缺陷的存在，使现行的教学论体系，从教学任务、教学过程、教学原则、教学方法到教学评价，都无不具有唯理性的特征，即单纯地注重传授知识、发展技能。所有的这些方面说明，现行教学认识论框架没有完整地反映马克思主义的教学认识论思想，“我们尚未真正建设起马克思主义认识论，也说明这种建设具有原则性、重要性和迫切性。”② 二、教学主体的整体性 在教学主体问题上，我们认为，教师和学生都是教学的主体。因为在教学过程中，无论是教师，还是学生，都是赋有意识的能动性的人，都是教学认识和实践的承担者。都是教学活动的“主动者”，因而都是教学主体。 1、从宏观上看，教学主体是以教的主体——教师和学的主体——学生所组成的群体主体的形式参与教学活动的。显示了群体主体整体认识和实践的功能。尽管教师主体和学生主体属于两个不同范畴。各自活动的特点、方式不尽相同，但它们构成了教学活动“自身运动、自身发展”中的“对立统一”。教学任务的实现、教学过程复杂问题的解决、学生知识的获得、能力的发展、思想品德的养成、身心的和谐发展等等，都是教师主体的教和学生主体的学共同“劳作”的产物。教学效果，取决于教与学相互作用所产生的整体功能。教学过程并非教师的教和学生的学机械的总和。“这是一种具有新质的整体现象。这种现象的本质就是通过各种各样的形式反映教学的相互作用。”③巴班斯基从教学过程最优化的角度指出：“在完整地发挥作用的过程中，相互作用的联系具有决定性的作用。例如，只有在师生积极的相互作用中，才能产生作为一个完整现象的教学过程，割裂教与学的联系就会破坏这一过程的完整性，使其丧失存在的基本特征和条件。”④赞可夫也强调“整体具有首要意义”，“教育作用的完整性是保证教育作用对发展有高效果的关键所在”⑤总之，现代教学活动的日趋复杂，越来越需要教师的主体作用和学生的主体作用有机结合、整体投入。“教师中心论”或“学生中心论”主宰教学活动的时代已经过去，取而代之的是教师和学生相互作用所产生的整体功能。 2、从微观上看，教学主体的整体性，指教学主体结构及其要素是作为整体投入教学活动的。在心理学的意义上，主体结构是认识、智力与意向、非智力两个系列的因素所组成；在哲学的意义上，主体结构是由理性成份和非理性成份两部分所组成；在伦理学或美学的意义上，主体结构是由认知结构、道德结构、审美结构所组成。如此划分，完全是理论上分析的需要，在其现实性上，各种要素是相互缠结、彼此融合，按照一定目的协同地发挥整体功能。整体性是主体结构的根本属性。它体现了主体的主动性和能动性，决定着主体对客体的选择、解释方式以及认识的深度和广度，无论是教师，还是学生，其心理都是全面参与的，包括智力因素和非智力因素两个方面。所不同的是作用的方式，这是由他们所处的教和学的不同地位决定的。从教师主体看，教学过程不仅有教师的智力因素的参与，也有非智力因素的参与，它们是整体地起“主体”作用的，因此，教师主体作用不应局限于传授知识，引导学生的智力活动，还应包括促进学生的非智力因素的发展。只有这样，才能从整体上把握“教师主体”的实质。所谓“动之以情”、“以情激学”、“以情