根植认知及其难题-哲学.PDFVIP

· J · · 逻 辑 学 认 知 科 学 · 根植认知及其难题 黄 家 裕 [摘 要]根植认知理论吸收现象学关于身体认知的思想，提 出拟态符号是认知的载 体，认为认知是基于身体的经验和相关环境因素的耦合过程；模拟是认知的机制。但是，根 植认知面II当一些难题。首先，形式符号和拟态符号都是物理性的，如果认知系统不能处理形 式符号，那么它也不能处理拟态符号，这意味无需假设拟态符号。其次，它也难以说明抽象 概念的认知。再者，模拟机制没有因果作用，它很可能是认知的副现象。 [关键词]拟态符号 根植认知 难题 [中图分类号]N031 认知主义认为，认知系统以形式符号为基本元素，认知就是对形式符号的各种操作活动。然而， 认知主义存在着转换问题 (thetransductionproblem)，即知觉经验如何转换为形式符号的语义的问题。 (cf．Harnad，P．338)其次，它又存在根植问题 (thegroundingproblem)，即形式符号如何嵌入身体的 问题——形式符号如何表征知觉、行动和内省过程等?(ibid，PP．338—339)哈纳德 (S．Harnad)认 为认知主义无法回答这些问题。为了克服这些困难，巴索洛 (L．W．Barsalou)等人提出根植认知 (groundedcognition)的理论，试图整合认知语言学、心理学、神经科学、哲学、人工智能等学科。 他们整合的思路是弱化形式符号，提出拟态符号 (modalsymbo1)是认知载体的假设，并论述了拟态 符号根植于身体的感知通道、环境因素对身体和认知都产生影响等问题。 根植认知的观点虽被许多学者接受，但在我们看来，根植认知在克服认知主义遭遇的困难时，它 也面临着种种问题，诸如：拟态符号如何存储于大脑；它难以解释抽象概念，亦即难以说明抽象的语 义如何通过拟态符号获得；模拟机制没有因果作用，所以根植认知有可能坠入副现象，等等。 一 、 根植认知观 传统的主流观点认为只有形式符号可以表征知识。但是，古希腊哲学家伊壁鸠鲁认为心理映像可 以表征知识。康德和里德也认为映像可以表征知识，他们并且探究了知识的映像模型。(cf．Barsalou， 2010，PP．716—724)因为映像是拟态性的，所以映像是拟态性地表征知识；而且，拟态符号根植于 感官，所以认知根植于感官的经验。映像可以表征知识的思想是根植认知最早的思想渊源。心理学刚 诞生时，学界从内省角度研究映像在认知中的作用。后来，行为主义把心理映像赶出心理学。行为主 义衰落之后，学界重新关注映像等对知识表征的功能。现在越来越多的经验研究支持心理映像拟态性 地表征知识。 本文系国家社科基金项 目 “马克思主义认识论与当代认知科学研究”(编号 11CZX006)的阶段性成果。 根植认知及其难题 ·ll5 · 巴索洛吸收现象身体的思想，提出拟态符号的观点。他认为知觉符号 (perceptualsymbo1)就是 拟态符号的范例，认知载体不是形式符号，而是拟态符号，拟态符号根植于知觉。(Barsalou，1999) 根植认知的基本机制是模拟机制。心理模拟是获得知识的基本途径。虽然后天因素主导心理模拟过 程，但是生物遗传对模拟具有重要的作用。根植认知主要研究认知者的心理如何根植于 自己身体状 态，特别是认知者的思维如何根植 自己身体的经验而产生心理内容，获得概念，获得对象的知识，亦 即当人思考时，知觉的身体如何影响自己的思维，认知者如何借助当下的环境因素开展或支持 自己的 思维。人不同于动物，环境对人认知的影响并不同于环境对动物认知的影响。人能够应用工具认识外 界对象，但是动物只能用 自己的感觉器官认识外界对象。特别是符号工具对于人的认知活动具有巨大 的意义，使得人产生了高级认知；并且人的这种高级认知对人的感知活动产生重要的影响，比如信念 对低级知觉具有 “认知渗透”作用。在情景认知中，认知者都是利用当下的环境因素辅助 自己的 思维 。 首先，根植认知认为，认知载体不是形式符号，而是拟态符号。认知者只有拟态符号，没有形式 符号；在认知主体中不存在独立于大脑的一套形式符号系统负责知觉、行为和 内省等认知