论民事再审程序重构——以司法实践为视角-宪法与行政法专业论文.docxVIP

目 录 引 言1 一、现行民事再审程序法律规定分析1 二、我国民事再审诉讼现状评价4 三、民事再审程序构建思考6 （一）构建民事再审程序的基本思路7 1、更改审判监督程序为再审程序7 2、以现行法律规定为改造基础，以设立准三审制度为构建思路 和目标9 3、民事再审程序应构建成与一审和二审程序并重的新的 独立的程序10 （二）民事再审程序改造重点问题10 1、改变“确有错误”为“可能有错”11 2、限定或规范启动再审程序主体范围12 （1）取消人民法院依照职权启动再审程序13 （2）限制并界定检察机关抗诉启动再审范围13 （3）强调当事人自行申请启动，同时赋予案外人申请再审权15 3、确定再审不中止原判的执行16 （三）民事再审程序的具体设置17 1、再审案件审级管辖17 2、申请再审事由 18 3、申请再审期限 21 4、申请再审次数 22 5、再审审理范围 23 6、再审证据采信 24 7、再审庭审25 8、再审裁判26 9、再审审理期限 28 10、检察机关抗诉问题29 （1）赋予人民法院对民事抗诉案件的立案审查决定权29 （2）规定民事抗诉的期限及次数30 （3）明确检察机关在民事案件抗诉中的权责30 （4）规范终结抗诉再审诉讼的情形30 结 语31 参考文献32 PAGE PAGE 1 引 言 市场经济条件下，民事诉讼作为解决社会各主体间因民事往来所产生 纠纷的方式之一，已经逐渐成为现代生活中最广泛、最重要的诉讼种类。 民事再审诉讼作为解决民事纠纷的最后一道防线，其功能与作用更是日渐 显现，已经成为民事诉讼不可或缺的重要组成部分，从司法效果意义上讲， 民事再审诉讼的重要性或许已经超过了一审诉讼或二审诉讼。但现行民事 再审程序（通常理解并表述为审判监督程序），立法理念落后，法律规定简 单，导致在司法实践中难以正确把握和执行。因此，通过改造或重新建构， 形成科学、合理的民事再审诉讼程序，对更好地保护民事诉讼当事人的诉 讼权利及其实体权利，实现社会和谐，具有重大的司法现实意义。事实上， 自1991 年民事诉讼法颁布施行以来，改造和完善民事再审程序的研究活动， 一直在学术界和实务界中进行，改造、重构民事再审程序的呼声日高，至 今已实际进入立法修改阶段。今年 6 月和 8 月，全国人大常委会已经两次 对民事诉讼法修正案（草案）进行了审议。但从草案关于再审程序的修改 内容看，仍属于阶段性、局部性修正性质，有些内容也存在争议，因此， 构建新的民事再审程序仍有探讨之余地与必要。 本文拟侧重以司法实践为视角，从对现行法律规定的认识入手，结合 我国民事再审司法活动的现状，对怎样改造和建立符合我国审判规律和审 判实际的全面、明确、合理、富操作性的民事再审程序作分析、探讨。 一、现行民事再审程序法律规定分析 再审程序，是指为了纠正已经发生法律效力裁判中的错误而对案件再 次进行审理的程序。再审程序并不是每一个民事案件必经的程序，只是对 已经发生法律效力而且符合再审条件的判决、裁定、调解协议才能适用的 一种特殊审判程序。①在大陆法系国家，纠正已生效的民事裁判的错误，是 通过发动再审之诉的形式解决；而在英美法系国家，尽管未如大陆法系一 般明文规定再审程序，但也具有价值功能类似的法律制度。我国 1982 年和 1991 年制定的民事诉讼法，均有关于再审程序的规定，但均表述为审判监 督程序。普遍认为，由于我国民事审判监督程序的设置是建立在司法监督 ① 江伟主编：《民事诉讼法》（第三版），北京：高等教育出版社 2007 年版，第 370 页。 权的基础之上，贯彻了“实事求是、有错必纠”的重实体、轻程序的指导 思想，忽略了民事诉讼的特性，没有将当事人的诉权看作是发动民事审判 监督程序的基础，加之相关制度不健全、不科学，导致这一程序在适用中 产生了许多弊端，影响了这一程序公正、效益价值的实现。① 民事诉讼法第十六章“审判监督程序”，共 12 条。从该 12 条规定的内 容看，我们不难发现我国审判监督程序的规定，不仅在理念上强调“有错 必纠”和制度设计上存在强化职权主义而弱化现代民事诉讼强调当事人主 义的滞后倾向，而且在民事再审诉讼的提起事由和具体运行的规定上，也 显得过于简单而缺乏操作性。 在理念和制度设计上。民事诉讼法将“确有错误”作为立案再审的原 则条件，体现了“实事求是、有错必纠”的重实体、轻程序的指导思想。“确 有错误”的规定存在许多弊端。首先，确有错误不仅违反了常识逻辑，而 且违背了基本的审判规律。人民法院审理案件，先立案后审理为基本工作 规范，确有错误的规定必然导致“先审后立”的后果，与“未经审理不得 裁判”的现代司法理念格格不入。有学者认为，在未进行再审时就确定“确 有错误”，反映出司法的“暗箱操作”，即使后来再审时进行了公