论第三人侵害债权制度-民商法学专业论文.docxVIP

1 1 引 言 债在罗马法上被称为“法锁”，是特定债权人请求特定债务人为特定行为的 权利。传统民法理论认为，债权是一种相对权，只能对抗特定的人，债权人不能 对债务人以外的第三人主张权利。但是在现实生活中，随着人们之间交往的日益 频繁和复杂，第三人侵害债权的情形也越来越趋向于经常化和复杂化，由于第三 人的原因而使债权人的债权受到侵害甚至无法实现的情况也是屡见不鲜。例如， 甲厂与乙厂均为电脑生产厂家，相互存在明显的竞争关系，乙厂为了打击甲厂获 得竞争优势，通过网络向甲方电脑配套软件提供商丙发送电脑病毒，造成丙厂短 期内无法向甲厂交付合格的配套软件，甲厂因无法及时安装配套软件，故电脑无 法卖出，导致大量积压，并进一步造成甲厂市场占有率下降。①在此情况下，囿 于物权与债权的划分理论，认定债权仅具有相对性因而不能向与自己仅有间接关 系的第三人索赔，故甲厂只能向丙厂主张违约责任。但这样可能会产生对甲厂不 公平的法律后果：第一，当丙厂无偿债能力时，甲厂的利益将无法得到保护；第 二，乙厂的行为虽然表面上是针对丙的侵权，但其行为打击竞争对手甲的意图甚 为明显。从保护交易安全的角度出发，债权人甲有必要直接向第三人乙主张权利。 可见，尽快建立第三人侵害债权制度及完善相关立法显得愈加迫切和必要。然而， 由于受传统理论的局限，第三人侵害债权处于一个十分尴尬的地位。虽然各国在 20 世纪普遍建立了侵害债权制度，但是遗憾的是在我国现行法中，目前尚无明 确条文对第三人侵害债权制度加以规定，而司法实践中侵害债权的案件又日趋增 多。基于此，有必要对第三人侵害债权制度进行较深入的研究分析。 目前，大陆法系各国法律对侵害债权还没有一个明确的概念。一般而言，侵 害债权有广义和狭义之分。狭义的侵害债权专指债务人以外的第三人对债权的侵 害。广义的侵害债权不仅包括第三人对债权的侵害，还包括债务人因不履行债务 而对债权的侵害。通常所说的侵害债权采狭义说，即专指第三人对债权的侵害。 我国民法学界对第三人侵害债权的概念定义不一。如王利明教授认为：“侵害债 权是指债的关系以外的第三人故意实施或与债务人恶意通谋旨在侵害债权人债 权的行为并造成债权人的损害。”②王建源认为：“侵害债权是指债的关系以外的 第三人故意地实施妨碍债权的存续、实现，债权人因此遭受损害的行为。”③尽管 各学者对第三人侵害债权概念的表述上存在一些差别，但都认同侵害债权是第三 人故意之行为，即在主要构成方面基本达成一致。本文将第三人侵害债权定义为： ① 佟强：《侵害债权制度法律性考察》，《现代法学》，2005 年第 2 期，第 46 页。 ② 王利明：《论第三人侵害债权的责任》，《民商法研究》（第 3 辑），法律出版社 1999 年版，第 763 页。 ③ 王建源：《论侵害债权制度》，《法律科学》，1993 年第 4 期，第 40 页。 PAGE PAGE 2 债之外第三人以损害他人债权为目的，故意实施妨碍债权人债权之实现，债权人 并因此遭受损害的行为。 第三人侵害债权制度发展于十九世纪末二十世纪初，是合同法和侵权行为法 为保护债权人利益相互渗透融合的产物。在英美国家，由于其法律中并无债的概 念，故不存在侵害债权的提法。英美法将第三人侵害债权的行为称为妨害合同权 利或合同关系，与此对应的法律制度是“引诱违约”，即干涉合同的侵权行为人 以说服、劝告、胁迫等方式，使合同一方当事人违背合同规定，造成合同不能全 面、适当履行。①《美国侵权行为法第二次重述》对第三人侵害合同关系的行为 这样定义：“无论是明示还是默示的商事关系一般都可落实到合同上。缔结合同 并从合同的履行中获得利润是受法律保护的财产权利。不正当地干涉该权利，无 论是阻止合同的订立或是干涉合同履行的行为一般称为干涉预期经济利益的侵 权行为。”大陆法系国家一般以侵权行为的一般规定作为第三人侵害债权的请求 权基础。本文拟就第三人侵害债权的理论基础、构成要件、赔偿责任和立法设想 等方面，做些有益探讨，力求为将来我国构建一个有中国特色的第三人侵害债权 制度做出微薄贡献。 ① 王利明：《民商法理论与实践》，吉林大学出版社 1996 年版，第 167 页。 第 1 章 第三人侵害债权制度的理论基础 1. 1 债权可以成为侵权对象 纵观各国侵权行为法，我们很难找到一个完整、准确、权威的有关侵权行为 的定义，因此，对侵权行为的特征、种类和范围等认识存在差异也在所难免。一 般侵权行为需侵害权利，而此“权利”的外延到底包括哪些在理论界仍存在争议。 广义的权利就是法律体系所认可的一切权利；狭义的权利即仅指支配权，不包括 其他利益。①作为侵权行为法客体的权利，究竟应作何理解呢？本文认为，此处 权利应作广义理解，债权应当成为侵权行为的对象。 1. 1. 1 债的相对性原则 众所