论我国民事诉讼调解制度改革与完善-法律专业论文.docxVIP

第 第 1 章 民事诉讼调解制度概述 8 8 第1章 民事诉讼调解制度概述 调解，分为诉讼调解与非诉调解，诉讼调解主要指法院调解，非诉调解主要指民间 调解、行政机关调解、律师调解和仲裁调解。在我国学术界和审判实务中，似乎不太注 意诉讼调解和非诉调解的区分，很多论著甚至经常将其混淆使用，其实二者是有区别但 又有联系的。 1.1 调解、法院调解和民事诉讼调解的界分 根据《辞海》权威解释，调解是指当事人双方纠纷发生后，通过(第三人)说服教育 和劝导协商，在查明事实，分清是非和双方自愿的基础上达成协议以解决纠纷的方式［1］ 按照《中国大百科全书》的解释，调解是“双方或多方当事人之间发生民事权益纠纷， 由当事人申请，或者人民法院、群众调解组织认为有和好可能时，为了减少诉累，经法 庭或者人民调解组织从中排解疏导、说服教育，使当事人互相谅解，争端得以解决，是 调解。”英国《牛津法律词典》解释为调解是一种替代性的纠纷解决方式。[2]依此方式， 一位独立的第三人(调解人)协助争议的当事人达成一个彼此能够接受的解决冲突的方 案。［3］民事诉讼法学界对调解的表述也不尽相同，有的学者主张，调解是指“在第三方 主持下，以国家法律、法规、规章和政策以及社会公德为依据，对纠纷双方进行翰旋、 劝说，促成纠纷主体相互谅解、妥协，从而达成最终解决纠纷的合意。”［4］有的学者认 为:“调解，是指第三方依据一定的社会规范(包括习惯、道德、法律等规范)，在纠纷 主体之间的沟通信息，摆事实明道理，促成纠纷主体相互谅解、妥协，从而达成最终解 决纠纷的合意。”［5］台湾学者陈焕文认为：调解是由调解员积极介入协商，使当事人双 方了解自己的立场和争议所在，并进一步寻求解决方法。［6］在香港，调解被定义为一种 自愿的，非约束性的，私人的争议解决程序，在该程序中第三人帮助当事人达成他们自 己商订的和解方案。 对法院调解含义的界定大致有以下几种表述：（1）是指在法院审判人员的主持和 协调下，各方当事人就所争议的民事权益进行协商的行为，或指经过协商达成协议的行 为。[7]（2）是指在法院审判人员主持下，通过查明事实、分清责任，由各方当事人经过 充分协商与让步，以解决民事经济纠纷的一种诉讼方式。[8]（3）是指在人民法院审判人 员主持下，各方当事人自愿就各种权益争议平等协商，达成协议，并由法院监督执行， PAGE PAGE 9 从而解决纠纷所进行的活动。[9]（4）是指在审判人员主持下，双方当事人就争议的问题， 本着相互谅解的精神进行协商，或得通过协商对权利义务问题达成一致的诉讼行为。［10］ 事实上，法院调解是相对于其他主体的调解而言，依现行我国法律规定，法院调解包括 法院的民事调解、轻微刑事案件调解、行政赔偿调解。现行的《中华人民共和国民事诉 讼法》第九条规定“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解，调 解不成的，应当及时判决”；第八十五条规定“人民法院审理民事案件，根据当事人自 愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”从上述含文中，我们可对法 院调解作如下解释:（1）法院调解是在法院受理案件之后作出判决前进行的一项活动； （2）审判人员在调解过程中居于主导地位，其在调解中的指挥，主持和监督，是人民 法院行使审判权的一种具体体现；（3）调解协议的形成需经人民法院审查并得到合法 的确认；（4）调解协议具有法律强制执行力，如果一方不按协议履行，将受到法律追 究。由此应该得出法院调解不同于一般的民间调解，法院作为中间人，不单纯是简单的 促合双方当事人和解，而是和解后所形成的调解书是法律文书的一种，带有国家强制力 性质。调解又可以视为法官审判权的延伸，是法官职权与当事人处分权的交汇点。［11］ 通过对以上法院调解的概念分析，可以看出法院调解的第三方系法院的审判人员， 但事实上，反映在民事案件的调解主体不仅仅是法院，参加人员不仅指审判人员，还包 括人民法院邀请参加协助调解的人员。2004年8月18日最高人民法院审判委员会第1321 次会议通过的《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》中第三条明确规定“根据 民事诉讼法第八十七条的规定，人民法院可以邀请与当事人有特定关系或者与案件有一 定联系的企业事业单位、社会团体或者其他组织，和具有专门知识、特定社会经验、与 当事人有特定关系并有利于促成调解的个人协助调解工作。经各方当事人同意，人民法 院可以委托前款规定的单位或者个人对案件进行调解，达成调解协议后，人民法院应当 依法予以确认。”从该项规定可以看出，主持法院调解的人员不限于审判人员。因此在 定义中过分强调法院的作用而不提及当事人和相关人员的作用，不符合大量民事案件处 理的实际，单纯把法院调解指称诉讼调解，具有不科学性，它不能含括诉讼调解制度应 有的精神和内