论刑法中暴力-法律·刑法学专业论文.docxVIP

PAGE PAGE 10 第二章 刑法中暴力的含义 从字面上来看 ，“暴力”一词可分为“暴”和“力” 来理解，要明确暴力的 词源意义，关键在于对“暴”字的理解，因为“暴”是来修饰“力”的，“暴力” 的含义主要体现在“暴”字上。在各种汉语词典中，“暴”有多种义项，如：（1） 糟蹋，损害；（2）凶恶，残酷；（3）急骤，猛烈；（4）强大，突然；（5）急躁， 冲动等 。“力”则是指动物筋肉的效能。根据《现代汉语词典》的解释，暴力有 两种含义：一是指一种强制的力量、 武力；二是特指国家的强制力量。 ①暴力在 刑法中是作为一种法律用语而存在的，因后一种对暴力的解释是社会学角度的词 义，因此暴力在法律上的词源意义应是指“强制力或武力 ”。目前，世界各国的 刑法都有对暴力的规定，具体包括两种情况：一是刑法明文规定的暴力；二是刑 法中虽没有出现“暴力”字样，但在刑法规范中隐含的且在实践中客观存在的暴 力。笔者认为，这两种情况均是刑法上的暴力，它们有着共同的基本含义。基于 域外对刑法中暴力的研究较为完善，故借鉴其合理之处，联系我国的刑事立法和 司法实践，对我国刑法中暴力的含义进行具体界定和对其特征进行深入理解具有 十分重要的意义。 2. 1 域外刑法中暴力的含义 无论是大陆法系还是英美法系的刑法都有关于暴力的立法，但暴力在各国或 地区刑法术语的使用上比较混乱，有“强暴”、“暴行”、“暴力”等。对刑法中暴 力的含义，域外刑法在立法上和学理上都有相关的解释，有的国家或地区的解释 还比较完备，可以为界定我国刑法中的暴力内涵提供立法和学理上的借鉴。下面 笔者以大陆法系和英美法系中的几个国家 或地区为例来分析域外刑法中暴力含 义的合理之处，以供借鉴。 2. 1. 1 大陆法系中暴力的含义 2. 1. 1. 1 德国刑法中暴力的含义 德国刑法典中有多处规定了暴力。笔者统计，德国刑法典在规定暴力时有以 下几种情况：一是直接只规定为“暴力”，如刑法第 249 条对抢劫罪的规定；二 是规定为“暴力性地攻击”或“暴力性地脱逃 ”，即把暴力作为行为人攻击或脱 逃的手段而予以规定，如刑法第 121 条对被监禁人员的暴动罪的规定；三是规定 ① 转引自 张阳 ：《 论 我 国刑法中 的暴力 》，载 刘明祥 主编 ：《 马克昌 教授 八十华 诞祝贺 文集 》，中 国 方正出 版社 2005 年版，第 896 页。 为“暴力活动”，如刑法第 125 条对破坏国家和平罪的规定。①也就是说，在德国 刑法中所规定的暴力既可以是一种实行行为，也可是犯罪的行为方法和手段。此 外，德国刑法典在规定暴力的行为对象时，有的规定为只能对人实施，如第 121 条对被监禁人员的暴动罪的规定；有的规定既可对人实施也可对物实施，如第 125 条对破坏国家和平罪的规定。由此可见，德国刑法典中虽没有对暴力含义作出具 体明确的说明，但对暴力的相关内涵已有规定。 关于暴力概念的发展，在德国可分为几个阶段。一是在帝国法院时代，关于 暴力的概念作较为严格的解释，以物理性为其特征，指“行为人以身体之力量来 压制被采取或被期待之抵抗 ”。二是联邦法院时期，暴力概念不但指物理性的， 更包括精神上对被害人的压制。如 1969 年雷普勒案判决，行为人为了抗议而静 坐于电车车道上，此行为被认为构成暴力，因认为该行为已造成司机在心理上被 影响支配。②但 1995 年德国联邦宪法法院宣告暴力精神化的见解违宪，认为暴力 必须具有身体性，暴力即为使人心理上受到阻碍这一构成要件要素无法被国民所 预见，因此不能定为暴力的犯罪。可见，德国司法实务界对暴力的理解仍强调其 是一种现实的有形力。 2. 1. 1. 2 日本刑法中暴力的含义 日本刑法关于暴力的犯罪有一个 独立的罪名“暴力罪 ”，规定在日本刑法第 208 条，该条规定，“施加暴力而未致人于伤者，处 2 年以下有期徒刑或 10 万（日） 元以下罚金或拘役或罚款 ”。因而日本刑法上的暴力罪，是指施加暴力而未达到 致人伤残的犯罪。除了暴力罪以外，在日本刑法中还规定了很多以暴力为行为要 素的犯罪，如妨害执行公务罪、骚乱罪、聚众不解散罪、强盗罪等。 笔者统计，日本刑法中规定的暴力有如下几个特点：一是暴力的称法，日本 刑法在规定暴力时将暴力称为“暴行”。具体规定时有的直接只规定为“暴行”， 如刑法第 95 条对妨害执行公务罪和职务强要罪的规定；有的规定为“暴行手段” 或“暴行方法”，如刑法第 177 条对强奸罪的规定和第 236 条对强盗罪的规定。 可见，在日本刑法中，暴力既可以是实行行为也可以是具体犯罪的行为方法或手 段。二是暴力的行为对象，有时规定只能直接对人实施，如刑法第 95 条和第 177 条的规定；有时没有明确其行为对象，即既可以对人也可以对物实施，