论我国附条件不起诉制度构建-法律专业论文.docxVIP

河北大学法律硕士学位论文 河北大学法律硕士学位论文 第 第 1 章 附条件不起诉制度的基本概述 PAGE PAGE 10 PAGE PAGE 3 保护，重控告轻辩护，重实体轻程序等等执法关仍然存在，这种价值观使我们历来把刑 事诉讼定位为控制犯罪，以执行政策为目的的诉讼，一直强调的是打击。作为履行刑事 追诉职能的检察官而言，当前期望的是尽可能地多起诉罪嫌疑人，不让犯罪分子逍遥法 外。而通过唤醒犯罪嫌疑人的悔过之心和矫正罪犯，促其早日回归社会的理念还未在检 察官心里占据一席之地，因此，在目前我国刑事诉讼理念相对落后的背景下，实施以矫 正罪犯促其早日回归社会为主要目的的附条件不起诉制度尚不成熟。 第三，可引发更多的司法腐败。附条件不起诉的决定权在于检察机关。如监管不利， 该制度的试用会成为滋生腐败的温床。因为在当今社会普遍存在的找熟人、拉关系的现 实背景下，如果没有一套完善的制约机制的话，这项制度必将产生新的司法腐败，而难 以获得预期的社会效益。 基于上述问题，笔者通过研究国内外附条件不起诉的相关情况，就我国特殊体制下 探索建立更为合理的附条件不起诉制度、附条件不起诉制度的积极意义以及适用机制等 方面进行逐一探讨，以期发挥该制度在有效控制犯罪、维护社会稳定、保护公民合法权 益和提高诉讼效率等方面的更大作用。 第 1 章 附条件不起诉制度的基本概述 1.1 附条件不起诉制度的概念及特征 附条件不起诉，在我国国内又称为“暂缓起诉”、“暂缓不起诉”，指检察机关依据法 律职权，对犯罪嫌疑人的行为已经构成犯罪，但情节较轻，附加条件和期限暂时不予起 诉，后根据被不起诉人在附期限内的行为来决定是否终止诉讼程序，如被不起诉人在考 察期内达到条件要求则作出不起诉决定，如未能达到条件要求则恢复诉讼程序，继续提 起公诉的一项制度。陈光中、张建伟教授为代表的学者将此项制度统一定名为“附条件 不起诉”。该制度作为一种轻罪非犯罪化处理的起诉替代措施，通过给予非羁押的社会 管教来改造犯罪人，将是否起诉的选择权赋予犯罪嫌疑人，发挥刑罚的教育、挽救功能， 体现了刑罚个别化和非刑罚化的宽松刑事政策，符合当前人本司法理念，同时作为介于 起诉与不起诉之间的一种审前程序分流机制，通过犯罪嫌疑人主动认罪，自愿承担责任， 取得被害人的谅解，从而有效化解社会矛盾，体现了“恢复性司法”的核心理念。适用该 项制度也提高了诉讼效益，使司法资源得到了合理的配置。 1.2 附条件不起诉制度与我国其他相似制度的区别 1.2.1 附条件不起诉与酌定不起诉的区别 酌定不起诉与附条件不起诉一样都是起诉便宜主义的体现，属于检察官自由裁量权 的范围。我国《刑事诉讼法》第 142 条第二款规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规 定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。”这是酌定不起 诉在立法上的具体规定。即在符合法定情形时，人民检察院可以衡量案件的具体情况或 者作出起诉或不起诉的决定。它和附条件不起诉有着根本的区别：首先适用条件不同。 酌定不起诉的适用条件为犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的 的案件。适用酌定不起诉后，检察机关可对被不起诉人予以训诫、或者责令具结悔过、 赔礼道歉、赔偿损失的处罚措施。而附条件不起诉是则要求行为人在一定期限内将要求 履行条件必须履行完毕，否则可恢复诉讼程序。其次适用效力不同。酌定不起诉具有终 止诉讼的效力；而附条件不起诉是暂时中止诉讼进程，诉讼是否继续下去取决于行为人 在所附期间内的个人表现以及是否有其他需要追究刑事责任的情形。第三，法律效果不 同．酌定不起诉具有不起诉的决定性效力，而附条件不起诉的后果是不确定的，需要综 合考虑行为人的后续表现来确定最终的结果，具有预期风险性。 1.2.2 附条件不起诉与缓刑的区别 缓刑制度是至对于被判处拘役、3 年以下有期徒刑的犯罪人，根据其犯罪情节和悔 罪表现，规定一定的考验其，暂缓刑罚的执行，在考验期内，如果遵守一定的条件，则 原判刑罚不再执行的制度。简单说，缓刑就是有条件地不执行所判的刑罚。缓刑的特点 判处一定刑罚，又暂不执行，但在一定时间内保留执行的可能性。如果遵守一定条件， 一定期限以后原判刑罚就不再执行；如果违反一定条件原判刑罚仍须执行。它和附条件 不起诉制度的区别在于：首先适用机关不同。附条件不起诉是检察机关公诉权的暂时中 止，缓刑则是法院刑罚执行权的暂时搁置。其次适用对象不同，附条件不起诉适用对象 是尚未移送审判的犯罪嫌疑人，如果犯罪嫌疑人在考察期内表现良好，就不被起诉，也 就不会有犯罪记录。而缓刑的适用对象是已经被定罪量刑的被告人，无论缓刑能否使用， 已经挂上了犯罪的标签。第三，性质不同。附条件不起诉制度是诉权的裁量的问题，同 时在适用时还争得犯罪嫌疑人的同意。而