论《鹿特丹规则》下的托运人制度-法律学专业论文.docxVIP

重庆大学硕士学位 重庆大学硕士学位论文 目 录 III III 目 录 中文摘要I 英文摘要 II 1 引 言 1 2 历史上的托运人制度 2 2.1《海牙规则》下的托运人制度 2 2.2《海牙—维斯比规则》下的托运人制度 2 2.3《汉堡规则》下的托运人制度 3 3 《鹿特丹规则》下托运人制度的发展 4 3.1 托运人身份的界定 4 3.2 有关托运人权利的制度 4 3.2.1 请求签发运输单证的权利 4 3.2.2 对货物的控制权 5 3.2.3 权利的转让 6 3.2.4 诉权 7 3.3 有关托运人义务的制度 9 3.3.1 归责原则 9 3.3.2 交付运输货物的义务 9 3.3.3 提供信息、指示和文件的义务 10 3.3.4 危险货物的告知和标志义务 11 3.4 单证托运人 11 3.4.1 单证托运人的构成条件 11 3.4.2 设置单证托运人的意义 11 4《鹿特丹规则》下托运人制度的几个问题及我国的应对 13 4.1 FOB 贸易条件下的发货人和单证托运人 13 4.2 货物控制权在 FOB 条件下与卖方分离 16 4.3 使无单放货合法化 17 4.4 诉权规定不完整 20 4.5 强化了托运人的义务 22 4.6 我国的应对 23 5 结 语 24 致 谢 25 参考文献 26 重庆大学硕士学位 重庆大学硕士学位论文 1 引 言 PAGE PAGE 10 1 引 言 2002 年开始，通过联合国国际贸易法委员会中各国政府组织代表的不懈努力， 到 2008 年 12 月 11 日时，《联合国全程或者部分国际海上货物运输合同公约》（UN Convention on Contract for the Internal Carriage of Goods Wholly or Partly by Sea）终 于在第 63 届联合国大会 67 次会议上审议通过，其也被简称为《鹿特丹规则》[1]。 这一公约在 2009 年 9 月 23 日举行签署仪式，并获得 16 个国家① 的签署，随后卢 森堡、刚果共和国、瑞典也分别于 2010 年 8 月 31 日、2010 年 9 月 23 日、2011 年 7 月 20 日在公约上签字。这一公约向我们展示了国际海上货物运输立法的新趋 势，并且其目标是取代《海牙规则》《维斯比规则》以及《汉堡规则》，成为现代 社会所需要的能够统一海上货物运输立法的国际公约[2]。 众所周知，在《鹿特丹规则》之前，国际上已经生效的海上货物运输公约有 三个，也就是上一段所提到的《海牙规则》《维斯比规则》《汉堡规则》。但是这些 公约无一例外都以承运人为中心[3]。其内容基本上是以承运人为主线来确定的，公 约中关于托运人的内容仅有寥寥数语，并没有详细而系统的规定。在漫长的国际 海上货物运输历史上，国际公约都将重心放在承运人制度上。托运人制度并没有 得到重视，托运人作为运输合同一方当事人的法律地位并没有在国际立法中体现 出来。《鹿特丹规则》旨在规范参与国际海上货物运输的各方的权利和义务，并且 具体描述在海上货物运输中，什么样的主体在什么情况、什么地点应当承担什么 样的责任。这一公约的一大特点就是打破了之前的公约以承运人为中心的立法体 系，摆脱了以往公约的单一性以及不对等性[4]，并试图在承运人和托运人的权利义 务之间寻找一个平衡点。因此，《鹿特丹公约》用了较大的篇幅建立了相对完善的 托运人制度。 ①这 16 个国家分别是亚美尼亚、喀麦隆、刚果、丹麦、法国、加蓬、加纳、西纳、几内亚、马达加斯加、马 里、荷兰、尼日利亚、挪威、波兰、塞内加尔、西班牙、瑞士、多哥和美国。 重庆大学硕士学位 重庆大学硕士学位论文 2 历史上的托运人制度 2 历史上的托运人制度 2.1《海牙规则》下的托运人制度 1924 年通过的《海牙规则》，其全称为《统一关于提单若干法律规定的国际公 约》，这一公约第一次起草的地点在海牙，因此得此简称。顾名思义，《海牙规则》 应该是一部与提单法律规定相关的国际公约，但实际上该公约的主要内容是以承 运人的权利义务为中心展开的。从公约条文上来看，公约中虽然多次使用“托运人” 这一名词，但却始终未明确什么是托运人。《海牙规则》第一条（a）中规定，“承 运人：包括与托运人订有运输合同的船舶所有人或租船人。”从公约对承运人的定 义中可以推出，公约中所指的托运人应当是与承运人订有运输合同的人。但显然， 这一推导有循环定义之嫌，并且也不能作为《海牙规则》对托运人身份的界定。 公约中明确涉及到与托运人权利和义务相关的内容只有零散的几个条款，其 主要表明了托运人有要求承运人签发提单的权利，保证向承运人提供正