浅谈现实主义“安全困境”及其化解之路.docVIP

浅谈现实主义“安全困境”及其化解之路 【摘要】“安全困境”是反映了现实主义关于国际政治 关系的观点，但受到了来自理想主义和新自由主义的批评O 在现实主义看来，“安全困境”是国际政治关系不可克服的 矛盾；而理想主义和新自由主义确信世界和平的实现，它 们指出了化解“安全困境”之路。 【关键词】“安全困境”现实主义理想主义新自由主义 化解 作为西方国际政治理论的焦点之一，“安全困境”是西 方国际关系理论家中用以解释国际紧张关系、对立乃至冲 突形成机理的一个基本概念。对于国际关系如何超越“安 全困境”，理论家们长期争论不休，并且提出了不同的观点。 现实主义的“安全困境”理论 “安全困境”思想最初萌芽于古希腊，著名的历史学 家修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》已有所述，“使战争不 可避免的真正原因是雅典力量的增长和因而引起斯巴达的 恐惧” 1。尔后，许多现实主义政治哲学家在描述国际政治 现状和解释国际政治关系时，都不同程度地运用了 “安全 困境”的思想。近代政治哲学家马基雅维利在《君主论》 中阐述了国家学说，他认为政治家的职责在于维护和增进 国家利益，以此论证了统治者为了政治目的可以不择手段 的合法性，从而把政治和道德分离开来。霍布斯继承了马 基雅维利现实主义的传统，认为强大的权威是终止人类无 休的斗争的有力武器。马克斯?韦伯也深入研究了政治和 国家理论，他把对权力的追求当做政治理论的核心。可以 说，现实主义先驱们的国际安全理论为后来现实主义的发 展提供了理论来源，并且使现实主义成为国际关系理论重 要的组成部分。 在国际关系研究中，首先对“安全困境”概念进行详 细阐述的是英国历史学家赫伯特?巴特菲尔(H erbertButt erfield)和美国政治家约翰?赫兹(JohnHerz)。 巴特菲尔在他的《历史与人类关系》中描述了 “安全 困境”，把“安全困境”叫做“霍布斯主义的恐惧”(H obbesianfe ar)。他认为战争往往发生在那些刻意避免冲突 的国家之间，正是刻意的避免行为导致了战争的发生。即 使是在均无有意伤害对方的双方之间，战争的悲剧依然会 上演。“即使没有任何一个蓄意出来危害世界的大恶人的干 涉，历史上最大的战争也可能爆发。它最有可能在两个急 于避免任何冲突的大国之间爆发。” 2 赫兹则在学术界第一次使用“安全困境”术语。在 1950年发表的《自由主义者的国际主义与安全困境》一文 中，赫兹首次提出“安全困境”概念，随后又在1959年出 版的《原子时代的国际政治》一书中更为系统的阐述了 “安全困境”对国际政治发展演变的影响。赫茨认为， “‘安全困境’或‘权力与安全困境’是一种社会状态，在 这种情势（状态）中，权力的单元发现他们自己在任何时候 都是并肩存在，在它们之上没有更高的权威把行为的标准 强加给它们，从而使它们互不攻击。在这种情况下，由相 互猜疑和恐惧而产生的不安全感驱使这些单元去争夺更多 的权力以获得更大的安全。但这种努力证明有违自己得到 安全的初衷，因为十全十美的安全最后是不可能得到” 3。 每个独立主权国家都是独立的权力单元，每个单元相当于 独立平等的单子。但是，这些单子之间没有像莱布尼兹般 的来自上帝的前定和谐，它们是浑然无序的，处于无政府 主义状态中。谁也不相信谁，谁也不听谁，没有强大的权 威作为它们行为的统一标准，存在于它们之间的却只有猜 疑和恐惧。为了求得生存，只得时时防备，并提升自己的 实力。殊不知，越是防备，获得的安全感却越少。 “安全困境”概念被巴特菲尔和赫兹提出以后，它越 来越受研究者的关注。随着理论研究的深入，许多研宄者 诸如罗伯特一杰维斯、杰克一史奈德、阿兰一柯林斯等都 发表了相关论文阐述了 “安全困境”观念。 现实主义以人性恶的前提假设出发，对伦理道德持怀 疑主义的态度，坚持政治与道德的划分，否定伦理在国际 关系上的作用。它“对人性和政治权力采用现实的态度， 以一种现实和历史的方式去看待涉及国家利益的国际问题， 并在此过程中尽量克服理想主义和道德伦理主义的干扰” 4。 现实主义把道德从政治理论中剔除的做法必然导致对建立 国际间合作和信任机制可能性的否定。而在无政府状态的 国际环境中，由于国家之间缺乏一个超越各主权国家之上 的最高权威，所以处于无法治的混乱状态。并且，它们互 信不足，相互猜疑，把对方的一举一动都视为对于自身的 威胁。为了避免对方的威胁，寻求安全，求得生存，双方 只能按照“理性自私”原则依靠自身力量形成自助体系。 在这个体系中，“弱肉强食”是重要的竞争法则，来自他 国的威胁无处不在，自卫与威胁形成强烈的紧张关系。因 此，各国不得不在对外政策中推行权力政治，一方面加强 国内实力，另一方面扩军备战，与其他国家形成对峙。但 是，一国所采取的这一行动，又引起了他国的关注，被看 成是对他国的