浅谈综合性大学艺术设计专业的培养模式创新.docVIP

浅谈综合性大学艺术设计专业的培养模式创新 内容摘要：综合性大学艺术设计专业的教学理念和人 才培养模式存在着诸多的问题，表现为教学手段落后，教 学方法单一等，这与飞速发展的社会需要相脱节。因此， 如何将传统的“刺激__反应”式的教学模式改为“合作 学习”或“双主教学”模式，应是综合性大学艺术教育中 研宄和探讨的问题。这种模式不仅符合学生的心理发展的 需要，同时对培养创新型人才意义重大。 关键词：综合性大学建构主义双主模式创新人才 一、综合性大学艺术设计专业的现状和存在的问题 21世纪初期，随着我国教育教学的改革和深入及全面 开展，对艺术专业的课程以及实践模式改革也应运而生。 在我国，以往艺术教育的手段较为单一，多表现为以理论 教育和大众化的教学模式进行，一定程度上存在着课程中 的思想方法和观念的保守，也因此封闭了人的创新思维。 但是近年来，随着社会信息化步伐的快速迈进，我国为数 不多的专业美术机构以及美术学院在艺术教学方面，率先 向世界主流的艺术设计殿堂挺进，并广泛吸收国外的先进 理念和实践。相反，我国大中专的综合性院校中专业艺术 设计教育却与社会经济发展的现实需要有些脱离，现代设 计的实践活动却相对滞后。笔者认为，当今设计艺术教育 令人堪忧之处有二：其一，社会不满意，原因在于人才数 量和质量不能适应市场需求，造成低位与高位的矛盾。其 ，业内不满意，主要原因是缺乏可以称为指导思想的设 计教育理念和新的教育模式。因此，探索并建立起适合综 合性大学艺术设计专业的教育培养模式极为重要。这一研 究和探索不仅能促进创新型的高素质复合型艺术设计人才 的培养，同时也能对改善和提升我国相对滞后的设计意识 起到关键作用。 二、“建构主义”的教育理念对艺术设计专业教学模式 的启发 传统以教师为中心的教学模式在信息化时代和设计市 场的主营理念中已不合时宜，一些教师的教学方法和教学 手段也很难培养出适合现代设计市场的优秀人才。传统教 育模式是建立在“传递一一接受”教学理念和行为主义的 “刺激__反应”的学习误区之上的，学生往往在被动地 接受书本知识外，得不到对于创新思维的认知和理解，找 不到自身的方向，更无从了解所学专业的前进方向。学生 若在此教育模式的压力下思维混沌地走向社会，既无益于 他人，更无益于自身。 面对这样的状态，当务之急应是改革教学模式。这一 点，我们可以借鉴建构主义的理论来重新阐释对教育的理 解。“建构主义”(cons tructivism )又称结构主义，建构 主义的创始人、心理学家皮亚杰(JeanP iaget) 一改之前 的行为主义心理学所提出的刺激和反应是一种单项活动的 模式，提出，刺激和反应存在着双向的模式。他认为，一 定的刺激只有经过一个“图示”才能对刺激有所反应。他 说：“一方面，认识既不是起因于一个有自我意识的主体， 也不是起因于业己形成的(从主体角度来看)，会把自己烙 印在主体之上的客体；认识起因于主客体之间的相互作用， 这种作用发生在主体和客体之间的中途，因而同时既包含 着主体又包含着客体，包含着同化和顺应的双向结构。” 20 世纪70年代末，以布鲁纳(Je romeSeymou rBruner)为首 的美国教育心理学家将前苏联教育心理学家维果斯基() 的思想介绍到美国以后，对建构思想的发展起了极大的推 动作用。维果斯基在心理发展上强调活动和社会交往在人 的高级心理机能发展中的突出作用。他认为，高级的心理 机能来源于外部动作的内化，这种内化不仅通过教学，也 通过日常生活、游戏和劳动来实现。另一方面，内在的智 力动作也外化为实际动作，使主观见之于客观。内化和外 化的桥梁便是人的实践活动。当今的建构主义者对于学习 的建构过程做出了更深入的解释。作为建构主义的分支的 “认知灵活性”理论认为，建构包含两方面的含义：一是 对新信息的理解是通过运用己有经验，超越所提供的新信 息而建构成的。二是从记忆系统中所提取的信息本身，也 要按具体情况进行建构，而不单是提取。建构一方面是对 新信息的意义的建构，同时又包含对原有经验的改造和重 组。 基于建构主义的观点，合理的教学模式应是双向的， 即合作学习(Coopera tiveLearni ng)。这种模式可以理解 为：以学生为中心，在整个教学过程中由传授者充当组织 者、指导者、帮助者和引导者的作用。教学通过利用情景、 协作、面对面的对话等方式活跃学习氛围和学生的创作激 情和创造精神，挖掘学生在创作中可贵的创新意识，激发 学生的想象力和创作的热情，最终达到使学生有效地实现 对当前所学知识的有意义的建构。 三、建立双主教学模式，探索教学设计与思维创新能 力培养的双赢结构 合作学习模式也可以称为双主模式，它既不是以教师 为中心，也不完全以学生为中心，要求既要发挥教师的主 导作用（但并不是像