作为一名新踏入教师队伍的小菜鸟---余杭教育网.docVIP

●余高 陆亮 作为一名新踏入教师队伍的小菜鸟，我从塘栖中学的两堂公开课中领悟不少。特别是课后和老师们一起交流，值得学习的地方很多，有些问题在自己的课堂中也存在。 先来说说施玉美老师的课。施老师功底扎实，经验丰富。体现在课堂组织上，施老师游刃有余，时而提问，时而与学生打趣。施老师英文功底也很不错，发音漂亮，口语流利。整堂课在安排上显得有点头重脚轻。开始warming up部分，难度过大了些。食物部分有些专有词汇，对学生来说生词量大，一下子运用，有些不现实。胖女孩视屏本身不错，但放在课始，占用时间过长。第四步部分表格，施老师就表格而表格，对课文的讲解不够深入。课堂中大部分时间在老师支配下，学生自由发挥的余地较小。 叶吕老师虽然年轻，但教态十分自然，举止老到。warming up部分简洁。在这一部分设计的问题：What did you have for breakfast?贴近学生生活，又与主题十分相关。在做课文是非题部分，叶老师选择让学生边听录音边看阅读的方式，本人觉得不是十分好。这个时候学生其实无心在听录音，他们只关注课文，录音在这个时候反而降低了他们的阅读速度。课后作业布置的十分有新意。 ●余二高 沈丽萍 孙荇 陆林华 吴晓华 杨瑛 俞水良 评第一堂课： 好的方面： 教态自然大方，充满激情和活力。虽然学生配合得不够积极，但能想方设法调动学生积极性。 教学过程设计不错，内容丰富，结构紧凑。 阅读中问题的设计有梯度。生词的教学能结合语境和图片，效果较好。 视频材料选择切合课文主题和生活实际。 可改进之处： 容量太大。教学设计的内容可分两节课来完成。阅读时间不充分。 Warming-up部分用时太多，导入不够直接明了。Yes or No questions太多，学生没有真正开口说。Why的问题稍难，没给学生时间思考，自然答不上来。 讨论部分过于匆忙，流于形式，没有意义。视频材料选材很好，但没有很好地利用起来。建议在教学中舍弃部分内容，突出教学重点。 评第二节课： 好的方面： 引题从学生的早餐入手，直接自然，贴近学生生活。 教学设计思路清晰，问题设计能根据学生实际，由易到难。板书设计合理清晰，一目了然。 师生互动自然默契。教学目标的达成比较好。教态亲切，有亲和力。 可改进之处： 讨论的问题可更贴近学生实际，如对校食堂饮食的建议或对家庭饮食的建议。 阅读时间似乎不够充分。 ●余高 赵小武 课型：阅读课（BOOK3 UNIT2 Healthy Eating） 授课教师：施玉美 叶吕 这两堂英语课，教师都遵循了“任务型教学”的原则，即：教师先引入话题，激发学生的阅读动机；通过多种阅读形式指导学生看懂文章；利用文章的信息表达所读内容。学生获取信息以及表达信息的渠道基本上都畅通无阻，而这，正是语言的本质，也是语言教学的根本目的和要达到的目标。这两堂课基本达到了上述目的。下面就这两堂课分别讲一些个人的想法。 首先，我试着用教学目标的功能来对照一下施玉美老师的教学目标。 教学目标的功能主要有三方面：一是导学——确定教学范围、教学内容、教学重点和难点，以及学生的原有学习基础等，引导学生自主、积极地参与到教学过程中；二是导教——确定教师将采取的教学步骤、教学环节以及每个步骤或环节将采取的教学活动，指导教师有条理地去完成教学计划或任务；三是导测量——明确学生要达到的学习要求或水平，为教师本人及教育监督者提供检测的标准和依据。（北京教育学院石景山分院中学英语教研室教研员陈芳） 施玉美老师所设置的四个教学目标中对于教学内容的确定好像不够明显。目标1，3主要针对的应该是warming up。目标4是贯穿整个单元的情感目标。而关于Reading 教学目标除了语言知识目标 （目标2）就没有涉及。从她的教学步骤来看，通过warming up,目标1，3我个人认为还是达到了。步骤2新词教授与目标2紧密的结合与呼应。步骤3至6 教学活动的目的没有体现在教学目标中。 接着是叶吕老师的课。这堂课给我的整体印象就是--- 流畅，“聚焦”。 从导入到最后的小组活动，始终用“餐馆—菜单”串联，很好地带领学生阅读课文，分析课文，最后自然得出均衡饮食的重要性。 当然一堂课的成功离不开老师本身的素质，她的仪表端庄大方，精神状态充满活力倍感自信，语言表达流畅，教态亲切自然，在课堂上英语语言做到规范性，启发性，流畅性，简洁性，生动性，情感性，丰富性，充实性和愉悦性，这些都是成功课堂的前提。 ●余杭实验中学 朱云佳 总的说来，这次教研活动中两位老师的课程容量都很大，课堂气氛也很融洽。虽然施老师是借班上课，学生开始时有些紧张，不敢开口，但经过施老师的鼓励和幽默的言语，学生很快度过了尴尬期，与施老师配合默契，看得出施老师很有亲和力。而叶老师作为一位新老师，举手投足之间极具教