孙子兵法原文的考证.PDFVIP

《孙子兵法总检讨》电子版 文章一 孙子兵法原文的考证 孙子兵法原文的考证 不应再有所怀疑了 站在中华民族文化上，中国国防建设上，不容我们对于这一部经典——「民 族之魂，国防之宝」的孙子兵法有丝毫的怀疑了。 因为我们既用它来御侮图存，却又怀疑它，这是何等矛盾！其影响所及，徒 足损害吾民族的自遵心与国防的自信心而已。 任何一代的兵家，无人敢说孙子是一部伪书，我读过日人研究孙子的著作达 数十种，亦无人稍抱怀疑的态度，都是异口同声的推崇备至。独自宋代以来，有些 文士却持怀疑的见解，谓孙子非孙武所作，或为孙膑所著，如宋儒叶适因不见左传 有孙子的记载，便武断孙子之书为春秋末、战国初的山林处士所为。可是以孙子这 样一部古今无匹的伟着，难道山林处士可以写得出吗？至于说孙子不知果为何代人 的宋儒陈振孙，徒见其浅薄而已。到了近代，有些学者说是伍子胥所著，更为滑稽。 如果这一部杰作是伍子胥手着，伍子胥既做了大官，又能写出伟着，何不直书己名， 既可以炫耀于时，又可以扬名千古呢？我想这是绝对不会有的。又有 「中国历史精 神」的作者钱先生亦赞同梁启超先生的意见，说是齐国孙膑所著，这也是不正确的。 考孙子十三篇始于历史家司马迁，如史记孙子传载； 「子之十三篇，吾尽观之矣。」 当然以这一个记载为最可靠的。司马迁为汉代太史公，继承父业 （其父司马谈为汉 太史令，职掌天文国史），曾漫游大江南北，博访周咨，搜集了不少资料，又惙集 金匮石室之藏书，不知根据了多少竹书、木书、帛书等资料来作史记，每一记载， 当是根据原始资料，不会捕风捉形，随便下笔的。看他在史记上引用了不少孙子的 话，足见他亦为熟读孙子的一人。至于秦始皇焚书，系烧掉六经 （因儒生根据六经 来非议秦皇），并非烧掉杂家的书，孙子为杂家之一，常时秦皇正需要运用它的原 理来建设国防，如万里长城等，及抵抗向北部入侵的匈奴，更不会把它烧掉，故它 必定完整无缺。又司马迁生距周敬王时四百年不到，传闻上亦不致误张冠为李戴。 而后人凭一时的一知半解或一些文句的推测 （有些文句或为后人増入未定），乃武 断孙子为孙膑所著或他人所著，妄图推翻司马迁最早而最可靠的记载，以减低孙子 的价值，打击中国民族兵学，阴售其「重文轻武」之奸计，又博得「创见」之名， 这样，试问于学术上有何贡猷？对于民族国家又有何裨益？ 孙子的篇数问题 同时，我也是赞同清代「四库全书」的总纂纪昀、陆锡熊、孙士毅等在孙子 提要上的论证，谓孙子 「确为武所自着，非后人嫁名于武也。」故唐张守节于着史 记正义乃引梁阮孝绪的七录之说: 「孙子兵法三卷，十三篇为上卷，又有中下卷。」 以解决此悬案。但依我的研究：除十三篇原文外，其余六十九篇及图九卷或为孙子 后来所作的遗文，或为其后世孙膑所作的専论，或为后人所作的注解附于其末亦未 李浴日著 1/4 世界兵学社发行 《孙子兵法总检讨》电子版 文章一 孙子兵法原文的考证 定 （请参阅拙著「孙子兵法新研究」一书的总论）。近见有擅把十三篇割裂分为八 十二篇，以符汉艺文志的记载，徒见其牵强造作而已。 被外国人誉为世界军事天才之一的曹操，他为注释孙子的第一人。他是一个 名将，也是一个名作家，根据他的考证，他是赞同司马迁的记载的。他序孙子说: 「吾 观兵书战策多矣，孙武所著深矣。孙子者，齐人也，名武，为吴王阖闾作兵法十三 篇。」以曹操的天才与学问，左右又有无数兵家为助，他既读其书，又注解其书， 既称十三篇，当有所本，绝非盲目附和司马迁之言。不过他却说： 「而后世人未知 深亮训说，况行文烦富，行于世者，失其旨要，故撰为略解焉」。可见孙子自流传 于世后，后人写了许多注解 （即训说及行文烦富，也许是指多出的六十九篇）附于 其中，多失其旨要，故他特加删削，另为注解，成为流传至今的曹着孙子。但陈振 孙因见杜牧说： 「魏武帝削其繁剩（或即原有注解，或所多的六十九篇），笔其精 粹，凡十三篇，因注解之。」的话，便怀疑十三篇为曹操删削而成，实因他未读通 杜牧的文章，而杜牧亦未研究清楚曹操的序文，故行文稍有语病而已。 真的，孙武所著兵法是十三篇的。既有司马迁载称