案例一行业调解显优势债券纠纷巧化解-中国法院网.DOCVIP

PAGE 32 北 京 法 院 2018年多元调解十大典型案件 北京市高级人民法院 二〇一八年十一月 目 录 TOC \o 1-3 \h \z \u 案例一：行业调解显优势 债券纠纷巧化解 1 案例二：放水养鱼图发展 调解共赢促和谐 5 案例三：规则先行助调解 判决示范促共识 8 案例四：抽丝剥茧辨曲直 循循善诱化纠纷 11 案例五：面向未来促和解 互利共赢谋发展 15 案例六：乡镇政府解纠纷 司法建议除隐患 18 案例七： 解二十五载家庭积怨 修同父异母姐妹亲情 21 案例八：劳务受伤陷困境 人民调解送温暖 24 案例九：司法大数据巧运用 息诉普法效果好 27 案例十： 十起纠纷一时化解 在线调解凸显便民 30 案例一：行业调解显优势 债券纠纷巧化解 【典型意义】 在当前宏观经济去杠杆、债券市场打破刚性兑付的背景下，信用债市场违约频发，金融机构间矛盾纠纷日渐增多。行业协会了解金融政策要旨、行业运营规则、金融企业境况，拥有一批具有深厚行业背景、专业优势和实践经验的调解员，在化解矛盾纠纷中具有行业自律和专业优势。本案中，行业协会面对复杂金融纠纷，以各方当事人的利益最大化为出发点，推动各方最终达成调解方案，解决了一起涉及主体众多，法律关系复杂的公司债券回购合同纠纷。 【基本案情】 E机床公司是一家大型国企，发行了“E机床”企业债券。米某找到X基金公司，投资3000余万元设立了Y资管计划，购买了“E机床”债券。Z证券公司是Y资管计划专户托管人。X基金公司以“E机床”债券作为质押，分别向A、B、C、D四家公募基金公司融资。A、B、C、D四家基金公司成为“E机床”债券的逆回购交易对手方。因E机床公司陷入债务危机，该债券到期后无法兑付，X基金面临本金和收益无法实现的危机。受该违约债券影响出现连环违约，A、B、C、D四家基金公司以及其背后的大量基金投资人损失很大。针对此情况，监管部门强力介入，力求将Y资管计划的损失总规模控制在最低范围内，但最终损失规模仍高达3.2亿元。X基金公司担心日后无力赔偿几家基金公司的损失，拒绝给专户托管人Z证券公司下指令分配专户剩余财产。为挽回损失，A基金公司和B基金公司先期对X基金公司提起仲裁，要求其以专户财产以及固定财产赔偿损失，并轮候司法冻结了专户财产。C基金公司和D基金公司见此情形，也拟提起仲裁，要求X基金公司赔偿损失并分配专户剩余财产。几家基金公司矛盾一触即发，媒体纷纷关注报道，对整个基金行业的形象和声誉造成了影响，对基金公司背后的投资人也将造成严重损失。 【调解经过与结果】 为了维护基金行业秩序，消除负面影响，在相关当事人的强烈要求下，某证券投资基金业协会介入调解。在调解过程中，该协会严格遵照《基金法》规定，依法依规、采取多种措施开展工作。一是将各方拉回调解的轨道。为了防止局势进一步激化，协会介入后第一时间协调A、B向仲裁委申请中止仲裁，有效缓解各方对立局面。二是选派精干的专业调解员。由法律部总监牵头、资深律师担任调解法律顾问，组成精干调解团队，出具法律意见，审核法律文书，确保调解工作顺利开展。三是发挥行业协会熟悉行业规则的优势。一方面先后主持开展一对多、多对多的调解会议几十次，了解各方诉求；另一方面与各方进行一对一的沟通交流，晓之以情、动之以理。四是灵活运用多种司法机制助力调解进程。在调解过程中，协会建议资产委托人米某及时将投资指令等进行公证；在签署调解协议前，就法律适用问题与法院进行深入沟通，就调解协议方案的合法性征求法院意见；在调解协议签署会议上，邀请法官见证各方签署过程，确保法院对调解协议作出司法确认裁定。 最终，Y资管计划违约事件涉事七方当事人在基金业协会调解下，共同签署了调解协议，法院给予司法确认。按照调解协议，B和A配合管理人、委托人在约定时间内将冻结账户和资金解冻，托管人Z证券按照管理人和委托人出具指令进行划款。目前，管理人X基金公司、委托人米某已将Y资管计划账户中的7000余万现金按照比例偿还给A、B、C、D。至此，Y资管计划违约事件各方之间的纠纷在调解协议框架下得到解决。按照调解协议确定的后续债务追偿机制，X基金公司已经完成“E机床”破产重整的债权申报工作。 【调解员体会】 本案涉及主体众多、法律关系复杂、标的额大、社会影响面广，行业协会充分发挥行业自律优势和专业知识优势，组建专业调解团队介入调解，灵活运用各种调解手段，保证了纠纷公平、公正、及时、有效化解，避免了因部分债务人受偿，引起另一部分债务人不满的不稳定事件，提升了行业协会的权威性和公信力。 【专家点评】 最高人民法院司改办副主任 王会伟 行业调解作为一种非诉讼纠纷解决机制，与其他纠纷解决机制相比，有其自身独特的性质和优势。通常认为，行