抗心律失常药物再评价课件.ppt

抗心律失常药物的评价 几乎无新的 理想 抗心律失常药物（AAD） （起效时间/疗效/副作用/价格/依从性） (2) 所有AAD均不能 根治 心律失常 (3) 所有AAD基本不 降低总体死亡率 (4) AAD不能 根据替代指标评价疗效和益处 (早搏消失，心速中止，发作减少) (5)对于室上性心律失常、典型房扑、阵发性房颤、非器质性心脏病室速被导管消融术取代 (6)对于器质性室速及SCD，对于预后的影响低于ICD AAD整体评价 (1)并非所有的心律失常都需要治疗 (2)应该依据指南和循证医学证据合理选择 (3)谨慎用药，重视益处/风险比（心外副作用 / 致心律失常作用） (4)把病因治疗纳入抗心律失常治疗的重要范围 (5)关注一些非经典AAD具有抗心律失常作用（抗神经体液，改善心肌基质） (6)与非药物治疗方法结合应用能有效提高抗心律失常的有效率 (7)期待开发出新的有效AAD出现，改变“胺碘酮+消融”的困惑局面 几点共识 抗心律失常药物的评价 抗心律失常药物的评价 药物发展方向 谢谢！ 心律失常治疗简史 20世纪20-30年代奎尼丁--AF复律 20世纪50-60年代普酰胺-室性心律失常 20世纪60-70年代利多卡因--用于CCU 20世纪70-90年代较多AAD问世和应用 （心律平,氟卡因，胺碘酮，索他洛尔） 20世纪90年代后新III类药物研发活跃 (2010决奈达隆写入指南） 21世纪非抗心律失常药物抗心律失常作用受到重视（基质治疗） 药物治疗 60年代中期--心动过缓起搏治疗 （单腔-双腔） 60年代后期--心律失常的外科治疗 （WPW、SVT、VT ） 80年代后期--导管消融和ICD治疗 90年代期-至今—三维电标测系统指引下射频消融 非药物治疗 心律失常治疗简史 心律失常治疗简史 CAST试验：比较安慰剂与抗心律失常药物对心梗后室性早搏预后影响 AFFIRM STUDY：比较房颤室率控制与节律控制预后影响 MUSTT试验：评价ICD和抗心律失常药物对左室功能低下的冠心病伴无症状的非持续性室速患者预后影响 MADIT study：评价ICD能否降低SCD高危的冠心病患者死亡率 COMPANION试验：评价CRT或CRT-D对心衰患者临床终点事件影响。 经典临床实验 治疗目的：1、减少心律失常 2、缓解症状 3、改善生活质量 4、预防死亡 和延长生存期（预后！） CAST试验结果对AAD药物治疗带来巨大影响 心律失常治疗简史 抗心律失常药物的评价 1、单独应用使病死率增加 （莫雷西嗪/心律平/氟卡因/英卡因） 2、近期疗效好，但增加病死率 （尤其是长期应用） 3、Ⅰ类药物+β-阻滞剂可降低病死率 4、心衰患者应用后增加病死率 5、只有利多卡因和普罗帕酮常用 “Ⅰ类药物是魔鬼，尽量不用或慎用 Ⅰ类抗心律失常药物 抗心律失常药物的评价 II类抗心律失常药物 1、心衰+心律失常患者： 应用β阻滞剂好，可使病死率降低 应用β阻滞剂+ACEI，可改善预后 2、无心衰的心律失常患者： 单一β阻滞剂抗心律失常疗效低 4、恶性室性心律失常药物治疗的“基石” （LQTS,交感风暴，心性猝死） 5、唯一公认降低心律失常远期死亡率的药物 抗心律失常药物的评价 III类抗心律失常药物 胺碘酮 / 索它洛尔 / 溴苄胺为代表 胺碘酮为目前应用最广，经验做多 --在抗心律失常的治疗中地位突出 ---John Camm 教授： AAD分类（1）胺碘酮（2）其他 胺碘酮远非理想 ---作用慢/副作用多/个体差异大 新型Ⅲ类药物已用于临床 Dronedarone Ibutilide 胺碘酮—最重要的III类抗心律失常药物 抗心律失常药物的评价 III类抗心律失常药物 1962年在比利时合成，作为扩冠药物 1669年实验证明有抗心律失常作用 1976年用作抗心律失常药 1985年 FDA批准 1990年 证明可安全用于MI、HF病例 胺碘酮—最重要的III类抗心律失常药物 不同病人用量、反应均不同，要因人而异 剂量要准确，记录用量，合计用量和累计总量 注意避免静脉炎，推荐中心静脉给药 要在严密的临床和心电图监护下应用（参数测量，电解质测定） 胺碘酮应用主要目的是预防发作，不应以终止效果判断疗效 胺碘酮疗效出现慢，可能需要到口服维持量时才能看出效果 如无明显副作用，即使心律失常未能有效控制也应坚持使用 只要发作减少，发作时间缩短，室速发作频率减慢，应