民营银行边缘性进入的声誉壁垒-深圳金融信息网.doc

民营银行边缘性进入的声誉壁垒与声誉机制设计 摘要：尝试由民间资本发起设立自担风险的民营银行是继中国银行业实行股份制改革，由存量改革向增量改革过渡的重要举措。民营银行采取横向差异化的边缘性进入寡头垄断的中国银行业，是一项合理的进入战略选择。然而，全民资的资本构成、政府隐性担保的缺失、信息不对称下的道德风险、资源稀缺下的寻租风险、股权安排中的内部人控制风险、规模劣势下的经营风险、制度缺陷下的退出风险等构筑了民营银行市场进入的声誉壁垒。声誉壁垒的克服，能为民营银行提供一个同在位银行公平竞争的环境，有效防范信任风险、挤兑风险、流动性危机等。本文结合产业经济学与声誉经济学的相关研究，定义了民营银行声誉壁垒，并分析其构成及主导模式；设计民营银行声誉机制，为民营银行的可持续发展提供一定政策建议。 关键词：民营银行　边缘性进入　声誉壁垒　主导模式　声誉机制设计 张强 作者简介：张强，硕士研究生，毕业于东北财经大学产业经济学专业，现供职于中信银行深圳分行，研究方向为产业经济学、企业管理。 一、问题的提出 2013年7月5日，国务院发布《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》，指出尝试由民间资本发起设立自担风险的民营银行、金融租赁公司和消费金融公司等金融机构，拉开了民营银行的闸门。目前，全国共有17家民营银行获批，其中9家开业。 民营银行作为潜在进入者是以不同于国有商业银行、股份制商业银行等现有银行的资本结构进入我国寡头垄断的银行业，其市场进入时声誉劣势的具体表现是什么？影响声誉劣势程度的因素有哪些？这些因素是否可以进行划分并存在主导模式，针对不同时期的主导因素如何进行有效的声誉机制设计以克服这种声誉劣势？ 二、民营银行边缘性进入的界定 边缘性进入（Marginal Entry）是指，在受管制的产业中，潜在进入者为了避免直接同在位者竞争，或防止管制者的惩罚，而采取的一种差异化进入策略和行动。鉴于目前中国银行业呈现出五大国有商业银行寡头垄断，国有资本主导地位优势明显的特征，资本实力较弱的民营银行若采取同国有银行和股份制银行在传统银行业务上直接竞争的进入策略，势必难以生存和发展。相反，若民营银行进入在位银行的剩余市场，扩大管制者的权力边界，则可获得在位者和管制者的容纳。 （一）声誉壁垒的释义 边缘性进入的战略选择避免了民营银行与在位银行短期内的直接竞争，为其争取了一定的生存和发展空间。然而，民营银行以全民资的产权组织形式进入中国银行业，除了存在各种经济性壁垒、制度性壁垒及行为性壁垒，还会遭遇特有的声誉问题——声誉壁垒。如同产业经济学对于潜在进入者市场进入壁垒的研究，本文认为由于信息不对称，在位银行事实上还存在一种类似于绝对成本优势的声誉上的优势，这种声誉上的优势可以影响储户对银行的认知和信心上的偏好，并将银行类型进行好坏划分。潜在进入银行必须比在位银行进行更多的声誉投资才能“打破”这种隐性存在的壁垒——声誉壁垒，以获得与在位银行同等的竞争地位。 如图1所示，AA＇为在位银行声誉产出曲线，BB＇为潜在进入银行的声誉产出曲线（模型暂不考虑声誉投资的边际效用递减规律）。线段AB的长度可以理解为在位银行相对于潜在进入银行的初始声誉壁垒。在位银行AA＇曲线的斜率小于潜在进入银行BB＇曲线的斜率，一方面由于在位银行存在较大的声誉优势，其在声誉投入的需求较少，因而声誉提升较慢，斜率较小；另一方面，潜在银行为克服声誉上的劣势，需要进行更多的声誉投资，因而其声誉提升较快，斜率较大。 图1：声誉壁垒影响程度分析图 从图中可发现，AA＇与BB＇线相交于E点，此时，潜在进入银行获得了与在位银行同等的声誉水平R1，所需投入为C1。图中阴影部分D即为声誉壁垒对潜在进入银行市场进入的总体影响程度，也可理解为声誉壁垒给潜在进入银行造成的总损失。 （二）声誉壁垒结构与主导模式分析 本文研究发现，按照影响民营银行声誉壁垒各因素的来源划分，可将其划分为内、外两部分，如由外部监管、社会信用体系、金融法律体系、存款保险和信息披露等制度构成的声誉壁垒外部影响因素，以及由资金实力与资本质量、公司股权与治理架构、多层次风险内控和防范体系、金融产品与服务创新等构成的声誉壁垒内部影响因素。此外，不同时期影响民营银行市场进入的声誉壁垒的主导因素亦呈现交替变化的趋势，如图2所示。 图2：民营银行声誉壁垒主导模式分析图 图中纵轴表示内在影响因素，横轴表示外在影响因素，线段AB1、AB2、CD表示一定声誉壁垒下的内部影响因素和外部影响因素的各种组合，曲线R1、R2、R3类似于无差异曲线，表示不同的声誉水平。 初始声誉水平R1与声誉壁垒线AB1相切于E1点，此时影响建立R1声誉水平的内部影响因素为IN1、外部影响因素为EX1，这也可以理解为民营银行若要建立R1水平的声誉，最优化选择是进行IN1水