文化街质量分析报告1109.docVIP

文化街学校2010/2011学年度第二学期 教学质量分析报告 ? 质量，始于教育，终于教育。学校教育教学的质量，是学校追求的管理目标，也是学校生命力和竞争力所在。我校教育教学工作在教育局正确领导下，在县教研室的具体指导下，在全体教职工的理解、支持与配合下，教育教学得以健康、持续的发展。为了更好提高教学质量的管理能力，促进我校教育教学更好发展，现就2010/2011学年度第二学期的全县学情调查教学质量做以下总结、分析。 一、质量分析 表一：县直属同类学校测试成绩名次表 校名 201101各校总名次 201107各校总名次 两学期各校成绩名次差值 备注 文化街学校 28 26 +2 丹东希望学校 9 12 -3 马家湾小学 7 13 -6 五二学校 11 15 -4 城镇学校 2 3 -1 ? 桥北学校 3 4 -1 从上表数据，得出这样的结论：在县直属的六所同类学校中，城镇、桥北一路领先，成绩稳定。丹东、马家湾和五二虽然总名次略有下降，但总成绩均能走在全县前二分之一列。而我校虽生源不及城镇、桥北，但和其余三所学校生源状况差不多，而成绩却差距甚大。虽在两学期成绩的差值上看，似乎有一点点进步，但实在不足挂齿，因为在31个学校、学区的比赛中，26名这个成绩应该是让我们所有同仁们感到羞愧的数字。从中说明了我校教育教学质量整体低下，不仅不能跟县城直属学校媲美，甚至不能跟山区学校抗衡。 表二：文化街学校1－8年级成绩名次统计表 科 目 目 项 年 级 数 据 语文 数学 英语 物理 政史地生 201107均分名次 增长率名次 综合分名次 201107均分名次 增长率名次 综合分名次 201107均分名次 增长率名次 综合分名次 201107均分名次 增长率名次 综合分名次 201107均分名次 增长率名次 综合分名次 一 10 26 22 25 30 29 二 6 8 5 17 21 20 三 18 21 23 20 26 24 5 9 7 四 2 11 5 11 9 8 17 10 12 五 10 20 11 20 24 24 16 22 22 六 8 20 12 15 19 17 18 12 13 七 11 19 15 18 17 18 25 31 30 21 25 25 八 20 23 23 22 29 27 11 14 12 29 30 30 18 15 16 在本校范围内比较，从这些数据我们得出如下认识： 从年级上看，综合得分依次为：一年级25.5名，二年级12.5名，三年级18名，四年级8.3名，五年级19名，六年级14名，七年级22名，八年级21.6名，与第一学期比较，一年级退步了3名，二年级进步了4.5名，三年级退步了8.7名，四年级进步了1.7名上，五年级进步了4.3名，六年级进步了2.7名，七年级进步了5.3名，八年级进步了1.2名。各年级除一、三年级退步而外，其他年级都或多或少的进步了，其中以七年级和二年级的进步最快。但绝对成绩是四年级最好。 从学科上看，语文是我校最好的学科。全校最好成绩依次是四年级语文、三年级英语、二年级语文、六年级语文、一年级和五年级语文。1—8年级的语文平均分名次为10.6名，在全县的前三分之一列；1—8年级的数学平均分名次为18.5名，未能进入全县前二分之一列；3—8年级的英语平均分名次为15.3名，勉强进入全县二分之一列。7-8年级的小科目平均名次为19.5，比上学期大有进步；8年级物理为29名，处在全县末尾处。这个数据再次印证了我校学生文科成绩好于理科成绩这个结论。 从增长率的名次上看，全校语文名次增长率为18.5名，数学为22名，英语为16.3名，物理为30名，政史地生为20名。这个数据显示，进步率名次还不如均分成绩的名次高，说明我校在整体成绩低下的前提下，进步的步伐也无法跟上兄弟学校。 再从学段上看，小学成绩好于初中成绩。小学成绩从上学期的徘徊不前转到了复苏阶段，初中在严重下滑的基础上也略有一些好转。 表三：文化街学校任课教师成绩排名表 年级 学科 我校教师 全县总班数 班级 均分 所占名次 100名中的名次 100名中的名次(N) 一年级 语文 李晓琴 191 1、2 89.7 53 27.7 27.7 陈惠云 3 83.9 115 60.2 　 数学 黄芸华 1、2 73.4 120 62.8 　 马金英 3 71.1 139 72.8 　 二年级 语文 姚庆玲 148 1 83.1 60 40.5 40.5 赵洪延 2 83.0 62 41.9 41.9 王佩华 3 87.4 19 12.8 12.8 数