凸显课程“能力”目标实施教学“练能”转向.docVIP

PAGE PAGE 1 凸显课程“能力”目标实施教学“练能”转向 　　一、新课标凸显“能力”课程目标 　　（一）基本目标凸显“能力”。 　　《义务教育语文课程标准（2011年版）》和实验版比较，有一个方面的重大变化，那就是在“前言”中，将课程基本目标由原来的“语文素养”变成“能力+综合素养”。实验版课程标准在规定课程基本目标时这样说：“语文课程应致力于学生语文素养的形成与发展。”修订版课程标准对此修订界说为：“语文课程致力于培养学生的语言文字运用能力，提升学生的综合素养。”不言而喻，以语文素养界说语文课程目标是笼统、模糊甚至空泛的。一直以来，广大语文教育工作者对它的解读是仁者见仁、智者见智，不能统一的。有一点是共识，那就是语文素养一定包含语文能力。但这包含其中，显然不如直接表述出来那么具体、清晰。修订版课程标准简单明了地直接将课程目标旨归于“语言文字运用能力”培养，在此基础上“提升学生的综合素养”，这是一个了不起的修订，更贴近学科教学本质与个性地设定课程目标，有力地导向课程实施中泛语文、非语文和教学低效现状的改变。 　　（二）课程理念重视“能力”。 　　在基本目标设定为“语言文字运用能力”培养的同时，在后面的各板块表述中都十分强调“能力”，使重视能力培养的思想一以贯之，通篇统一。 　　基本理念之第一条“全面提高学生的语文素养”，就全面培养学生语文素养而论，首先从语文学习层面依次呈现“激发和培育思想感情”“丰富积累”“培养语感”“掌握方法”“养成习惯”“具有四方面能力”，最终落脚到“正确运用祖国语言文字”。这样的表述不难领会其“能力”旨归。其次从综合素养层面依次呈现“思想道德修养”“审美情趣”“良好个性”“健全人格”。这个阐述逻辑与“前言”中“能力+综合素养”的课程基本目标定位是一致的，“能力”置前，显示为重。 　　基本理念之第二条“正确把握语文教育的特点”，“语文课程是实践性课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径也应是语文实践”。这一句话揭示了“能力”与“实践”的关系，明确告诉我们，语文课程是为了培养学生的语文实践能力，而培养的途径是语文实践。“能力”的定位因课程性质的强调得到再一次突出。 　　（三）目标与内容强化“能力”。 　　课程目标与内容这一大板块修订不多，但是就如“课程总体目标与内容”这一部分，仅有的几次修订都是为了突出“能力”目标。如第7条，修改为“具有独立阅读的能力，学会运用多种阅读方法。”将“能力”与“方法”紧密相连地陈述，更合乎逻辑，更突出“能力”与“方法”的关系。再如第8条由原来的“能具体明确、文从字顺地表述自己的意思。能根据日常生活需要，运用常见的表达方式写作。”修改为“能具体明确、文从字顺地表达自己的见闻、体验和想法。能根据需要，运用常见的表达方式写作，发展书面语言运用能力。”增加了“书面语言运用能力”及其具体表现为“表达自己的见闻、体验和想法”的表述，强调了写作教学发展什么能力。 　　（四）教学与评价突出“能力”。 　　新版课标“实施建议”中增加的很多文字都是为了突出与强调“能力”培养。比如在原则建议第二条中增加强调了“让学生在语文实践中学习语文，学会学习”；第三条中增加强调了“掌握学习方法、提高语文能力”；第四条中增加强调了“提高语文综合运用能力”。 　　“实施建议”中的“评价建议”，或增加或保留原来的表述，都是非常重视学生能力的评价与考察。如“识字、写字与汉语拼音”方面，（拼音）“重在考察学生认读和拼读的能力”，（识字）“在具体语言环境中运用汉字的能力”“重视考察学生独立识字的能力”。如阅读教学，“要综合考察学生阅读过程中的感受、体验和理解……选择阅读材料的能力……语文知识的学习重在运用”，“精读的评价，重点评价学生对阅读材料的综合理解能力”，“要重视学生课外阅读的评价……进而考察其阅读的……能力”。 　　二、为什么新课标要如此“重”能力 　　（一）教学改革大趋势：“能力中心”或“能力为重”。 　　当今世界教学格局总体来讲呈现为两种基本态势：一是“知识中心”；二是“能力中心”。前者是以知识为中心，以知识为线索，以知识为重点展开教学。而后者是以能力为中心，以能力为线索，以能力为重点展开教学。多年来，我国的教学状态包括语文教学，基本属于前者，而发达国家在上世纪中叶就开始变革，已经转向为后者。“知识中心”的教学带来的弊端与问题早已是罄竹难书，不必赘述，因此《国家中长期教育改革和发展规划纲要》在“教育改革发展的战略主题”中提出“能力为重”的要求，指明“知识中心”的教学格局应该扭转为“能力中心”，“能力中心”的教学要弱化与变轻知识的教与学，教学的展开以能力为目标、线索和重点，知识的学习只是能力培养的载体，能力培养成为教学的硬指标（过去知识学习才是硬指标）。明确了教育教学改革的基本