浅谈中国课程政策发展的问题与解决.docVIP

PAGE PAGE 1 浅谈中国课程政策发展的问题与解决 　　摘　要：课程政策是一个新的研究领域，有着极其重要的理论意义和实践价值。课程政策是一种政治行为，其编制是一种政治过程。中国课程政策面临三个突出的问题：第一，中国课程政策应该采用什么类型？第二，中国课程政策应该以什么理论分析框架为指导？第三，什么样的中国课程政策是好的？中国课程政策问题的核心综合起来可以说是需要变革，改变现有模式，用一种“共有”理念指导集权与分权相结合的灵活有张力的课程政策。 　　关键词：中国课程政策；课程政策类型；理论分析框架；课程共有理念 　　中图分类号：G42　文献标志码：A　文章编号：1000-8772（2012）23-0148-02 　　课程政策是一个新的研究领域，有着极其重要的理论意义和实践价值。过去和现在的教育研究中存在着对课程政策研究的忽视、对课程政策与课程改革关系缺乏深刻的认识，以及未能充分发挥出课程政策的中介价值的不争事实。课程政策是一种政治行为，其编制是一种政治过程，因此课程政策很少是理性的或基于研究的，经常不是基于对学科知识内容和社会需求的仔细分析或者对学习者的了解和对学习过程的研究而做出的，课程内容并非是价值无涉的，而是由某些个人或群体选择出来的知识，展示着他们对社会应然状态的一种独特的观点。 　　课程政策的中介价值是指政策是实践经验的原则化，它不是单纯直观感觉经验，它经过提炼加工，来源于实践又高于实践。课程政策所制定出的内容又是非价值无涉的，提炼加工所得出来的内容是经过选择的来源于实践而又要指导实践的理论知识，那么就笔者看来，对于中国这样一个集权大于分权的国家来说，课程政策存在很突出的问题有三个：第一，中国课程政策应该采用什么类型，中央集权型、地方分权型还是学校自主决策型？第二，中国课程政策应该以什么理论分析框架为指导，将历史与逻辑、理论与现实相结合？第三，什么样的中国课程政策是好的，课程权力分配和价值观选取是合理的？ 　　解决这几个问题首先就应该了解什么是课程政策的类型、理论分析框架和“课程共有”理念。 　　课程政策类型有三种，以法国为代表的中央集权型，以美国为代表的地方分权型，以英国为代表的学校自主决策型。法国主要由中央政府以指令性文件来规定全国统一的基础教育课程，设有对全国教育进行全面直接领导的中央权力机构—教育部，中央集权体现在重大事项的大政方针与基本原则的规定上，甚至还体现在对地方与学校处理一般事项的操作过程与具体方法、课程和结构上，但现在开始分权和放权，但并未影响集权根基。美国各个州的教育均独立自主，独立规定课程内容等方面的条例或方针，并制定实施、评价与修改教育与课程计划，地方教育委员会、教师联合会、学生、家长都可以影响课程政策的制定，但现在开始有集权的趋势。英国长期没有全国性的课程和教学大纲，教师在历史上一直享有比任何其他国家的教师更大的自治权。教师的这种自治权主要体现在课程设置、教材和教学方法选用等方面，但现在中央政府开始收回权力，削弱学校权限。因此，可以看出，三种课程政策类型有融合交汇的趋势，没有一个国家一直采用一种类型模式，集权和分权相结合是总的课程政策发展的趋势。 　　课程政策的理论分析框架就是用以解决“在什么样的方法论指导下、用何种研究方法来开展研究”的问题。理论分析框架应体现出建构理论的主要观点，即制定什么课程内容，并通过框架分析已有的课程政策，为理想课程政策制定提供借鉴的思路，并将历史与逻辑方法、历史与现实、理论与实践相结合。总之，课程政策的理论分析框架应该要提供一种系统的模式，体现建构理论的主要观点，并能分析现有、预测未来课程政策，能发挥课程政策的中介价值并能选取“共有性”知识内容。 　　好的课程政策是什么呢？现在课程政策研究的趋向是关注“谁来做出课程决策”多于关注“课程教什么”，因此好的课程政策必须关注课程权力分配问题、价值观问题和课程政策制定模式。也就是说，需要一种新的能够解决现有问题、满足大多数人需要和利益的“共有”政策，这是一种中央、地方、学校等多方共同拥有一定课程权力的课程政策，超越单一化、绝对化的课程权力分配所造成的以点代面的狭隘的课程政策，具有一定张力的课程权力合理分配的课程政策。 　　中国课程政策问题的核心综合起来可以说是需要变革，改变现有模式，用一种“共有”理念指导集权与分权相结合的灵活有张力的课程政策，做到这一点并不容易，首先因为中国地大物博，每个地方有不同的地理、经济状况，每个地方对于课程政策的需求不同，因此要想达到一种各方都满意的合理的“共有”政策是一件很困难的事；其次，中国的高考制度是最高的课程政策指导，高考是政府制定的考试制度，中国学生必须经过高考的洗礼才能顺利发展之后的人生，如果高考制度没有改变，那么课程政策的实质也不会改变，尽管表面上放权、分权，但实质上仍需