“减负”更要“提质”.docVIP

“减负”更要“提质”_综合教育论文_范文先生网 “减负”更要“提质” 　　 　　龙敏飞 　　 　　8月22日，教育部针对其拟定的《小学生减负十条规定》正式面向全社会征求意见。《规定》提出小学不得留书面家庭作业、均衡编班等十项措施，真正把小学生过重课业负担减下来。《规定》还提出，小学一至三年级不举行任何形式的统一考试。（8月23日《北京晨报》） 　　 　　废除小学生书面家庭作业，国家层面的如此规定一出，争议四起。支持者认为给学生减负终于“有法可依”了，而反对者则认为这样做的话，让家长如何放心、教师如何了解学生。 　　 　　事实上，废除小学生的书面家庭作业，并不等于不留作业正如之前有论者建议的那般，没有书面作业，可以有调查作业、实践作业等，而后者，完全可以成为“中国好作业”，其对学生的健康成长而言，积极意义肯定更大。因为分数只是为了考试，为了能上一所好大学；但学生综合素质的提高，对其人生的各个方面，都是受益匪浅的。因而，在废除书面作业的同时，也暗藏着诞生“中国好作业”的希冀。 　　 　　此外，废除书面作业后，另一重担忧也挥之不去，即当学校为学生“减负”后，家长为了孩子的分数，会不会给孩子“加量”呢？毕竟，之前不少地方就取消书面作业了，遗憾的是，取消书面作业并没有给孩子们“减负”，反而是各种奥数加强班、艺术培训班等不断，这意味着，学校“减负”后，孩子的负担并没有减少。 　　 　　有些常识，人尽皆知，但在实际操作中，很多人便抛到脑后。换言之，要想家长对取消书面作业放心，要让人为延长孩子学习时间没有生存土壤，提高教学质量、提高学习效率才是最终的“王道”。 　　 　　这意味着，废除书面作业的方向，其实是对的。于学生作业而言，不在于多而糙，而在于少而精。如何让“减负”与“提质”并行不悖？应是眼下教育工作者最该思考的问题，只有“提质”了，孩子的学习效率提高了，而且家长看得见了，那“取消书面作业”才不至于沦为一纸空文，而家长也才不会去做“加法”，用其他的方式让孩子“负担更重”。??丁学东?? ??作文教学的话题在语文界历久不衰，教学作文（语文就是教学生作文）的声势在语文界经年不减…… ??新课改下的《语文课程标准》在“指导思想”、“课程目标”、“课程实施”、“课程评价”方面对作文教学均有明释，且着墨颇多…… ??可以说，作文教学有氛围、有政策。目前需要的是反思——反思我们，甚至是前几辈语文教育者在此留下的得失；需要的是摸索——摸索我们，甚至是前几辈语文教育者未经走的路。通俗讲，就是总结作文教学“改什么”、探讨“怎么改”的问题。 ??“一切改革的困难无不是观念的改变”。变传统的“作文教学是语文教学的一部分”的思想为“作文教学应融汇于语文教学的全过程、全方位”的思想是首要的。我们习惯于将语文课节机械的拆分为“讲读课”、“作文课”；将课外阅读、综合实践活动与作文搞成貌异神离的三层皮；作文与作业“我中无你”、“你中无我”；课文分析关注语言内容，忽略语言形式；语言实践中重听、读，轻说、写。这些都是人为地将作文教学从语文教学中割舍开来的做法。其后果必然导致作文教学的“孤军奋战”，造成阅读教学的“舍本逐末”（此观点在《面对课改，语文阅读教学存在的五大问题》中已有阐释，不赘述）。语文素养要求学生具备七种语文能力，这七种能力都能在作文中得到体现，作文也离不开这七种能力，从这个意义上讲，课标中的“语文教学要致力于学生语文素养的全面提高”即可解释为“语文教学在很大程度上是致力于学生作文水平的提高”。因此，在整个语文教学空间内，在备、讲、辅、批、考整个语文教学过程中，我们首先想到的和始终不忘的都应是“训练作文”。 ??“重作文布置，轻作文批改”的现状是第二个需改的。有人曾把这种现状生动、形象的描述为：布置作文一言堂，作文指导一窝蜂，批改作文一支笔。作文布置要改“提要求”为“拓思路”。学生作文应是在一定的中心约束下的自由表达，包括文章表现手法、结构形式，教师都不应加以条框限定。2003年中考以“非典”为话题的作文中，若多考生套用“题记——事件——后记”的布局形式（这显然是某位教师为求新而要求学生的！），结果很多作文不伦不类。这是“提要求”造成的，是不负责任的，也是危险的。帮学生“拓思路”是布置、指导作文中要做大做细的。一位教师在布置以《滥竽充数》为话题的作文时，带领学生探究出了“滥竽可充数”、“滥竽岂能充数”、“谈精简的好处”、“大锅饭的弊端”、“可贵的自知之明”等十几个文章主题，这种做法让学生扩大了语言范围，真正的为学生自由表达内心世界提供有利条件和广阔空间，是正确、有效的。新课标明确指出作文批改要提倡自评自改，互批互改。“一支笔”是将教师的一相情愿、一孔之见强加给学生，是已经被实践证明了的不妥之举。自评自改、互评互改的方法很多，比如魏书生的“作文批改法”，“五环节作