基于按排计费费用核算的城市生活垃圾付费模式研究.docVIP

基于按排计费费用核算的城市生活垃圾付费模式研究 褚祝杰 西 宝 ? 2012-09-17 15:29:51　　　来源：《大连理工大学学报：社会科学版》2012年1期第84～89页 　　　　【作者简介】褚祝杰(1972)，女，山东郓城人，副教授，主要从事现代城市管理与公共政策和固体废弃物生态化管理研究，哈尔滨工程大学经济管理学院，黑龙江哈尔滨150001；西宝(1970-)，男，黑龙江富锦人，教授，博士生导师，主要从事跨区域治理与基础设施整合研究，大连理工大学公共管理与法学学院，辽宁大连106024　　【内容提要】当前中国城市生活垃圾收费还是以人为单位进行核算，存在着征费率低、费用被占用、挪用现象严重等问题。为了彻底改变这种状况，必须要借鉴发达国家的城市生活垃圾按排付费模式，从经济刺激视角出发，运用边际成本理论，系统地分析按排计费费用核算中的固定费用和变动费用具体构成。同时，根据管理区域，基础设施状况、人口数量和人均收入的差别，设计出适合中国城市复杂多样性特点的按箱付费模式、按袋付费模式、按量付费模式和混合付费模式四种具体城市生活垃圾按排付费模式，并对这四种具体付费模式的实施维度进行比较分析。　　【关 键 词】城市生活垃圾/按排计费/付费模式　　一、引言　　近年来，随着全球对环境保护越来越重视，减少固体废弃物的填埋量，提高其转化率和循环率，在源头上降低产生量是实现生态城市和可持续发展的重要基础。其中，城市生活垃圾是固体废弃物的重要组成部分。据统计，中国城区每年产生大约1.56亿吨城市生活垃圾，截至2009年底，堆存量高达70亿吨，政府财政已经难以承受高昂的城市生活垃圾处理费用，探索新的付费方式已成为必然。　　按排计费作为一种新的付费模式，它将经济指标纳入到生活垃圾管理体系，把生活垃圾收费与生活垃圾产生量紧密地联系起来，用经济手段鼓励城市居民减少生活垃圾产生量[1]。很多专家学者对此进行了大量的研究。首先，按排计费对城市生活垃圾产生量减少的研究。Folz和Giles对美国2 096个城市进行了调查，发现按排计费使城市居民倾倒更少的生活垃圾，其能够有效地调整城市居民的废弃物处理量。Oshima和Kusumoto发现按排计费项目能够有效地敦促城市居民进行3Rs(Recycle，Reuse and Reduce)活动，特别是按排计费项目与相关配套措施紧密结合时，对生活垃圾减少、再利用和回收具有重要影响[2]。Reichenbach和Skumatz认为按量付费能够有效地减少生活垃圾。其次，按排计费的具体费用核算研究。Reichenbach等认为城市政府应该根据废弃物收集方式、账单系统的特点进行付费模式调整，而不要拘泥于一个固定范式。付费标准应按废弃物的体积和重量的大小进行核算，但是总原则是城市居民产生的生活垃圾越多，付费越多。Sakai等人认为按排计费大致可以分为单位费用和定额费用两部分。Hogg认为全成本核算是计算废弃物服务成本的有用工具，基本费用可以按照固定/变动成本、直接/间接成本和可控制/不可控制成本进行核算[3]。最后，按排计费实施效果研究。瑞典290个城市中有26个城市政府实行了按排计费，涉及总人口的9%，生活垃圾循环平均比例提高到40%以上。按排计费的实行使爱尔兰的城市生活垃圾循环量达到了40%，特别是在Monaghan实行了按排计费后，生活垃圾第一年就减少了25%，第3年减少了40%，这一方面是由于城市居民循环再利用生活垃圾的增多，另一方面是城市居民更多地进行了有机生活垃圾的家庭堆肥活动结果。此外，欧盟、韩国、澳大利亚、加拿大和墨西哥也实行了按排计费项目，通过3R方式极大地减少了生活垃圾填埋量[4]。　　在对国内外文献综述梳理过程中，不难发现很多专家学者主要集中在对发达国家的研究，而对发展中国家的研究很少。然而，发展中国家的城市生活垃圾付费模式与发达国家存在巨大差异。例如，中国作为发展中国家的典型代表，其城市生活垃圾收费是根据2002年原国家计划委员会和国家财政部、建设部、环保总局联合下发的《关于实行城市生活垃圾处理收费制度促进垃圾处理产业化的通知》实行的。它以保本、微利为原则，对城市生活垃圾的清扫、收集、运输和处理进行收费。它的城市生活垃圾收费是以人为单位进行付费。例如，城市家庭生活垃圾付费平均每人3元/月～4元/月，最低的仅为0.5元/月；城市单位职工每人为7元/月～8元/月。城市生活垃圾付费的征费率较低，通常在30%～50%浮动。例如，以哈尔滨市为例，城市每年应收的垃圾费总额为6 200万元人民币，但是实际征收额每年仅3 000万元左右，征费率不到50%(2006年只收到2 746万元，征费率为44%)。其中，更为突出的是城市生活垃圾费用被占用、挪用现象严重。为了提高征费率，各地城市政府依靠