担保式委托出售房屋公证的风险分析.docVIP

“担保式委托出售房屋”公证的风险分析 　　摘要：近几年，民间借贷市场的火爆，催生了“担保式委托出售房屋”公证这一新形式。本文就此类公证中的风险，进行分析探讨。 　　关键词：担保式委托出售房屋；公证 　　一、基本问题 　　（一）概念 　　委托是一方授权另一方以自己的名义，并在其授权范围内办理一定事务的行为。委托行为一般涉及行为人处分民事权利等内容，行为人办理公证可以增强行为的证据效力和公信力，更容易为受文单位所接受并采信，从而顺利达到实施委托行为的目的。因此，《公证法》第十一条明确列出委托为公证机构业务范围。 　　在“担保式委托出售房屋”公证中，委托人不是以出售其房产为目的，而是因借贷需要办理出售房屋委托公证。债权人为保证自身债权实现，要求债务人提供自己或第三人所有的不动产为其借款提供担保，但因程序、费用等原因不愿意按照规定办理不动产抵押登记，或虽办理不动产抵押登记，因债务人不配合等原因导致债权实现困难，如解除抵押登记需要抵押人、抵押权人到场签字确认，债务人到期不能履行还款义务时，很可能发生债务人不予配合等情形，给债权人实现债权带来困难，耗费债权人更多时间、精力和费用。因此，债权人要求债务人办理以债权人或其指定第三人为受托人的委托出售房屋公证，在债务人到期不能履行还款义务时，债权人有权依照公证委托处置债务人或第三人所有的房屋，以房屋价款优先受偿。 　　（二）法律特征 　　1.单方性 　　“担保式委托出售房屋”公证即公证机构根据委托人申请，依法证明委托人授权他人以自己名义出售房屋意思表示真实、合法的活动。上述委托是单方民事法律行为，仅依委托人委托即可使代理关系成立，不要求受托人有接受委托的意思表示，也不涉及有偿、无偿问题，在使用上侧重于代理关系对第三人产生的效力。 　　2.无因性 　　“担保式委托出售房屋”行为效力与作为其基础的借贷等行为效力无关，即委托行为与基础借贷关系独立存在，前者产生于后者，却并不因后者影响而发生改变。 　　无因性具体表现在以下三个方面：①作为基础的借贷行为不成立，不影响委托出售房屋行为效力；②作为基础的借贷行为无效，不影响委托出售房屋行为效力，如《合同法》第210条明确规定：“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。”实践中，债权人虽暂未付款给债务人，但办理公证后，委托出售房屋行为即生效，委托书即会被相关受文单位所接受；③作为基础的借贷行为不合法，也不影响委托出售房屋行为效力。 　　二、风险分析 　　（一）委托人存在的风险 　　1.面临“格式委托书”的不利局面 　　根据《民法通则》规定，受托人基于委托人的委托授权，将委托人房屋出售，由委托人承担行为后果。公证实践中，由于委托人急需借钱处于弱势，使得委托书内容通常都是由债权人自行拟定。债权人由于考虑自身利益，方便其进行各种相关手续办理，往往不管是否确实有需要，就将委托事项全盘罗列，不需要委托的、不能委托的事项全部包括进来。而大多数委托人是百忙之中抽空与债权人来到公证处，大致浏览一遍债权人提供的委托书，然后直接签名。因此，办理公证后，一旦发生纠纷，债务人往往面临不利局面。 　　2.房屋被提前卖掉或卖价不合理 　　委托系单方民事法律行为，建立在委托人对受托人信任基础之上，具有人身性，但在“担保式委托出售房屋”公证中，受托人只是债权人或债权人信任的人，这一信任关系并不存在。如发生还款纠纷，受托人不可能维护委托人利益、执行委托人意志；还可能会发生在债务人未违反借款合同或履行完还款义务时，受托人仍将房屋出售并携款潜逃等情形；也可能会发生在债务人未履行还款义务时，受托人与他人恶意串通，将房屋低价售出，并要求债务人继续偿还。 　　3.面临追责难情形 　　在公证实践中，委托人会将作为中介机构的担保公司的一些业务员列为受托人，但当这些业务员被列为受托人之后，意味着他们都可以独立地代表委托人进行委托事项的办理，而当他们以个人身份进行越权代理、无权代理等非法行为时，其法律责任并非由作为中介机构的担保公司承担，而是由该业务员个人承担，但业务员流动性很大，一旦某业务员违法，甚至潜逃，委托人损失将面临追责难晴形。 　　（二）受托人存在的风险 　　1.委托人撤销委托 　　根据《民法通则》第六十九条规定，当委托人撤销委托，受托人将丧失代理权。在公证实践中，债权人有时会要求委托人在委托书中写入“上述委托书不得撤消”等内容，希望以此来约束委托人，从而保护自己利益。但委托书是委托人授予受托人委托代理权的单方法律行为，“委托书不得撤消”等内容本身不合理，也与我国现行法律相抵触。 　　当委托书已经做出，并办理完公证手续，委托人以受胁迫、显示公平、重大误解等理由提出要求撤销时，或者在其他经常居住地、行为地办理新的公证，以公证来否定前一份“担保式委托