菜贱伤农菜贵伤民辨析.docxVIP

“菜贱伤农”与“菜贵伤民”的两难悖论分析 商乐 　　内容摘要：“菜贱伤农”与“菜贵伤民”实为悖论的两难问题却同时发生。本文通过调查发现，目前我国农业生产组织化程度太低，农民缺乏议价权，流通成本高，信息不对称，农蔬产品供销的“最后一公里”存在高昂的“广义租金”等种种问题。因此，就农蔬产品产供销产业链的上游、中游、下游分别提出了积极的政策建议。 　　关键词：两难悖论；农超对接；公共信息平台；最后一公里；公益性菜市场 　　一、引言 　　前不久一则《卷心菜8分一斤压垮绝望菜农》的新闻，引起人们关注。报道称，山东一39岁菜农因菜价过低而自杀，留下年迈的父母和妻女。事件引发了人们对于“菜贱伤农”的热议。不仅是卷心菜，福建的莴笋，北京的油菜等收购价均一路急跌，山东某地的白菜田头收购价格甚至低至1分钱一斤，农民的投入与收益形成极大的反差。 　　而另一方面，城市零售终端却菜价高企，消费者并没得到任何“实惠”。据国家发改委价格司统计，2011年4到5月期间，北京白菜平均零售价在1.4元/斤，上海、青岛白菜零售价格均在2.4元/斤。为什么田头价1分钱一斤的白菜最终会卖到2.4元一斤？这240倍的暴利被谁赚去了？“菜贱伤农”与“菜贵伤民”实为矛盾的两难悖论缘何同时发生，又应如何解决？ 　　二、两难问题的原因调查与分析 　　国家发改委就此开展研讨，与会专家认为问题源于目前国内流通成本太高，流通体制和农产品销售渠道落后。认为解题关键在于改革流通环节和降低运费（汪同三，2011）。 　　笔者就此做了一个调查，北京的白菜产地主要位于河南淮阳和山东聊城。如果从淮阳运输10吨白菜到北京，全程约900公里，总运费约为2800元，折合每斤白菜运费0.14元。以白菜零售价格1.4元/斤计算，运费占菜价10%。如果从山东聊城运10吨白菜到北京，全程约500公里，总运费约为1700元，折合每斤白菜运费0.085元。按1.4元/斤的菜价计算，运费占菜价6.07%。这与某些专家提出的运费占菜价50%～70%相距甚远。 　　造成蔬菜“身价”暴涨的原因并非是从产地到批发市场的几百上千公里，而往往是从一系列批发市场到零售市场的十几公里甚至“最后一公里”。以2011年5月某日上海金山区某合作社农民生产的卷心菜为例：蔬菜田头收购价为0.1元/斤，同日进入上海批发中心一级批发市场的价格为0.3元/斤，同日进入周浦二级批发市场的价格上涨为0.7元/斤，同日进入上海农蔬产品终端零售市场价格升至1.2元/斤。收购价占菜价8.33%，一级批发市场价差占菜价16.67%，二级批发市场价差占菜价33.33%，终端零售市场价差占菜价41.67%。相比收购价格，一级批发价环比上升了200%，二级批发价环比上升了600%，终端零售价环比上升了1100%！ 　　从批发市场到社区菜市场被行业称为蔬菜流通链条的“最后一公里”（周望军，2001）。在“最后一公里”，农蔬产品价格由“伤农”的收购价变成了“伤民”的零售价，而农蔬产品零售商贩并没有赚到其中的暴利，反而似乎是在为某种变相的垄断买单。 　　“最后一公里”内，各种名目的入场费、摊位费、场地租金、运费管理费、清洁费、水电人工费、市场管理费、城市公共交通、卫生、工商、税务、环卫、街道、社区等一系列的费用构成了高昂的“广义的租金”，总计占到菜价的80%左右（郎咸平，2011）。 　　三、两难问题的解决策略与政策建议 　　笔者认为，要根本解决“菜贱伤农”和“菜贵伤民”两难并存的问题，应从源头、中间和终端同时着力，三方并举。 　　（一）“上游”加快发展农业专业合作社 　　我国是农业大国，农业人口占总人口的50.32%（2010年第六次全国人口普查数据），但是整体还是属于传统的分散小农经济，没有规模优势，农民对于农产品价格缺少议价能力和议价权。 　　而国际上农业比较发达的欧美和亚洲的日、韩，其专业化的农业合作社在农业经济中所占的比例非常大。由合作社主导农业经济，联合农民形成规模优势，增强了农民对于农产品价格的谈判能力和话语权。而且合作社还可以利用规模保障新技术、新品种迅速推广，实现销售优势，实现农产品优质优价和增产高效，这是一家一户的分散农户无法做到的。 　　2006年10月31日我国通过了《中华人民共和国农民专业合作社法》。截至2010年3月底，全国农民专业合作社数量已超过27万家。其中不乏成功典型，比如山东寿光蔬菜专业合作社带动了当地约8成农户，形成了“风险共担、利益共享”机制，通过规模在一定程度上掌控了蔬菜价格话语权。 　　然而更多的合作社却是发展缓慢、滞后，面临缺乏政府扶持，融资困难，没有具体的规程、规范，缺乏税收支持，工商营业执照太小受歧视等种种问题。据统计，山东省内大约有4万多家农业合作社，由于缺乏专项资金和政策配套，根本无法发挥任何作用，形同空壳（极视智库