系统重要性金融机构监管理论依据与最新进展.docVIP

系统重要性金融机构监管：理论依据与最新进展 2013年07月22日 15:00 来源：《国际金融》2012年11期第56～60页 作者：徐超 字号 打印 纠错 分享 推荐 浏览量 120 　　【作者简介】徐超，中国社会科学院亚太与全球战略研究院。 　　金融危机之后，国际金融组织提出从一个新的角度——系统重要性金融机构(systemically important financial institutions，简称SIFI)来理解现代金融中介体系，并重构国际金融监管体系。本文拟解决围绕SIFI的以下相关核心问题：金融理事会(financial stability board，简称FSB)等国际金融组织对SIFI监管的理论依据是什么，怎样识别SIFI?以及针对SIFI的监管动向，又推出了哪些最新措施？ 　　一、问题的提出：金融体系为什么不再稳定 　　非银行金融机构的活跃具有怎样的宏观经济效应？这一问题在20世纪60年代就引起了Gurley and Shaw的关注。二人试图从外在货币—内在货币角度肯定非银行金融机构的货币创造功能。此后，Tobin详细剖析了非银行金融机构对中央银行货币控制的影响。此次美国金融危机表明，相比于过去，非银行金融机构对宏观经济体系的影响更大，已经成为系统性风险和金融不稳定的重要影响因素。 　　系统性风险的出现只是金融体系不稳定的外在表现。金融不稳定的根源有多种。Caprio and Honohan考察了布雷顿森林体系建立以来的多次金融危机。他认为，虽然每次危机的原因都很特别，但是，引发金融不稳定的因素通常包括：欺诈、松散的内部管理、管理缺位、过度的风险承担、金融自由化、政府主导的信贷决策、税收政策、过度乐观及羊群效应等。关于2007-2009年美国金融危机的起源，学者们一直在争论，并聚焦于以下四个方面：(1)宏观经济失灵，包括财政和货币政策，全球失衡和房地产泡沫；(2)金融机构监管政策失灵；(3)难以理解的金融工具的过度创新发展，包括次级抵押贷款，信贷违约互换及其他证券化形式；(4)大型全球性私人金融机构的过度膨胀。虽然第四方面的原因得到了多数学者和决策者的认可，危机之后的国际金融监管动向也间接认同了此观点，但未来的出路绝对不是在原有的框架下强化巴塞尔协议下的银行监管。从《多德—弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》可以看出，美联储始终如一地奉行市场原则，在统一的最后贷款人框架下，加强监管的侧重点是非银行金融机构。故此，非银行金融机构产生的宏观经济效应及机制对于重建宏观审慎监管体系具有理论参考价值。 　　非银行金融机构虽然包含多种业务种类不同的机构，但在高度发达的金融创新背景下，其趋同性不断增强。而趋同的焦点就是，越来越多地参与到银行信用风险转移后的管理体系中，即现代影子银行体系。影子银行体系成为与商业银行平行的类银行体系，具有信用创造功能并脱离中央银行监测。 　　二、影子银行日益重要的角色 　　在美国，影子银行的主要代表机构包括政府发起的证券化机构(简称GSE)；金融公司如货币市场基金、对冲基金、私募股权基金等；结构性投资实体(简称SIV)或资产支持商业票据渠道，即资产支持证券(简称ABS)的发行主体和经纪人做市商(broker dealers)如金融危机前美国的五大独立投资银行。在庞大的影子银行体系中，主体是证券经纪商。就美国的影子银行体系规模而言，Tobia and Shin估计，2007年年末，影子银行体系的总资产规模高达10.5万亿美元，其总规模已经超过美国商业银行体系的总资产规模(后者约为10万亿美元)。其中：大型投资银行资产规模达4万亿美元，隔夜回购协议规模达2.5万亿美元，结构投资实体规模约2.2万亿美元，对冲基金规模为1.8万亿美元。 　　投资银行参与信用市场是通过充当抵押贷款发起人、证券化机构、表外活动筹资实体以及抵押贷款相关资产管理主体等。而且，这些投资银行在进行资产证券化时所用的杠杆倍数远远高于金融控股公司，杠杆不受限制。投资银行等主要处理商业房地产贷款、杠杆贷款，独立的专业化信用中介网络则主要处理汽车贷款、设备租赁贷款、学生贷款、航空和船只租赁和贷款、中级市场贷款和特许权贷款等。通过这些活动，投资银行可以完全替代商业银行完成抵押贷款的所有处理过程，只不过借商业银行的名义发放贷款。商业银行规模的扩大使其急于转移风险或缩小风险资产的规模，而投资银行大量地购买其抵押贷款则完全迎合了商业银行的这一需求。在此过程中，商业银行与投资银行的边界开始逐步淡化，投资银行的资产负债表中的资产科目类同于商业银行。 　　以下以雷曼兄弟的资产负债表(见表1)为例进行剖析。2007年年末，雷曼兄弟规模最大的两类资产是交易资产的长期头寸和其他金融存货、抵押贷款。抵押贷款反