上市公司控制权配置对高管薪酬粘性的影响研究.docxVIP

上市公司控制权配置对高管薪酬粘性的 影响研究 许楠 李冰洁 朱清香马亮 河北工业大学经济管理学院燕山大学经济管理学院 摘要： 本文基于我国沪深两市制造业上市公司2013?2015年的样本数据，从股东、管理 层和董事会三个层而系统研究控制权配置对高管薪酬粘性的影响。结果表明:在 股东层面，第一大股东控制力、终极控制人为国有性质的公司对高管薪酬粘性具 有抑制作用；在管理层层面，高管持股比例越高的公司表现出越强的薪酬粘性， 两职分离对高管薪酬粘性影响不显著；在董爭会层面，董爭会规模的扩张对高管 薪酬粘性具有一定促进作用，而董事会独立性对高管薪酬粘性影响不显著。 关键词： 控制权配置;高管薪酬粘性;制造业; 基金：国家自然科学基金“股权激励与公司价值一一基于公司控制权配置视角的 研究”（项目编号 一、引言 近年来，上市公司高管薪酬乱象不断，“天价高管薪酬”事件频频发生，引发 社会公众对薪酬机制的广泛质疑。最箸名的当属中国平安董事长兼CEO马明哲， 在上市公司业绩普遍显著下降吋被曝出年薪6000万，成为中国天价高管薪酬第 一人，高管薪酬与公司整体业绩呈现出“只可同甘，不可共苦”的现彖。这种业 绩上升时薪酬的增加幅度显著高丁业绩下降时薪酬减少幅度的现象，称为“高 管薪酬粘性”（方军雄2009） o国内学者研究证实我国上市公司存在高管薪酬 粘性特征。那么高管薪酬粘性影响因素有哪些?怎样降低高管薪酬粘性对薪酬契 约的不利影响?本文以控制权配置作为切入点，切实分析解决这些问题。 理论分析与研究假设 （-）控制权配置 控制机制大体可分为以控制权配置为主的内部控制机制和以控制权市场为主的 外部控制机制(ManneHenry, 1965)。国内外学者的理论和实证研究多集中于 外部控制权市场，对内部控制权配置的研究尚未形成完整的理论体系，已有研 究大多单独从某一层面探讨控制权配置。管理者利用控制权攫取私利是引发企业 过度投资的主要诱因(徐细雄和刘星，2012)。行业竞争度低的公司大股东控制 权与投资者保护水平显著正相关(叶建宏等，2013) o控制权配置作为外部控制 机制的重要补充，既弥补了外部控制权市场的不足，又对完善公司治理、提高经 营绩效有重要作用。单独、零散的从某一角度探讨控制权配置，割裂了各层次间 的联系和控制权配置的完整性。因此，本文从整体视角出发，通过股东、管理层、 董事会三个层面构建完整的控制权配置体系，探讨控制权配置对高管薪酬粘性 的影响。 (-)高管薪酬粘性 国外学者研究发现:美国上市公司的CEO在业绩上升吋获得了额外的奖励，但是 业绩下降时却没有受到任何惩罚(Gavcr J. Gavcr K., 1998),这是对高管薪 酬粘性最早的关注。薪酬与业绩的不对称性，说明高管薪酬粘性的存在对薪酬机 制的有效性具有消极影响(Lin at al., 2012)。国内学者多从管理层权力角度 对高管薪酬粘性进行解释(高富贵、吴俊财，2010) o高管权力越大，高管辩护 行为对薪酬业绩脱钩程度的正向影响越大(李维安、孙林，2014) o (三)控制权配置对高管薪酬粘性的影响 国内外学者的研究大多将控制权配置作为外生变量引入实证，关于控制权配置 对高管薪酬粘性影响的研究还比较缺乏。本文分别从股东、管理层、董事会三个 层面进行文献回顾并提出研究假设。 股东层面。股东以岀资额决定其在股东大会的发言权和决策权。研究发现: 高管薪酬与股权集屮度显著负相关(王冰和尤晨，2013)。第一大股东控制力越 强，越有动机直接参与并监督董事会决策，能在一定程度上抑制高管干预董事 会薪酬制定方案，谋求自身利益的情况。随着市场改革，国有企业高管薪酬-业 绩敏感性逐渐增强(陈冬华等，2005)。国有控股的上市公司会计盈余与高管薪 酬存在相关性(Firth et al., 2006)。国家作为终极控制人，其管理者面对的 是更大的舆论压力，受到來自社会各界的监督及国家有关各部门的审查，这对 于薪酬业绩可能存在的不对称性是一种潜在抑制。因此，本文提出以下假设： H1:第一大股东控制力越强，高管薪酬粘性越弱 H2:相对于非国有性质的公司，终极控制人为国有性质的公司的高管薪酬粘性更 弱 管理层层面。管理层权力型企业相对于非管理层权力型企业高管薪酬普遍较 高，并且具有更显著的高管薪酬粘性(高文亮等，2011)。管理层持股比例越高 对公司的控制权越大，而权力越大的CEO越倾向利用手中的权力来提高自己和 下属的薪酬(Wade et al., 2006)。并且管理者持股比例越高，其利益与股东 利益越趋于一致，“利益趋同效应” (JensenMeckling, 1976) 一方面会弱化 股东对管理者的监督，另一方面会激励管理者付出更多的努力来提升业绩，作 为冋报，管理者会