新编中国文学批评发展史第四章墨家与法家的文艺观.pptx

第四章 墨家与法家的文艺观;第一节墨子的“非乐”观;先秦时期与儒道两家文论观念相抗衡的有墨家与法家的文论观念。作为先秦百家争鸣中颇有声势与影响的这两家的文论，也从属于他们的政治与人生主张。墨家从当时一部分体力劳动者的利益与视角出发，对商周以来的官方文艺以及儒家的文艺思想，提出了尖锐的批评。法家则从新兴地主阶级的利益出发，从极端功利的立场，对文艺的作用进行了评价。这两家在政治主张上虽然没有什么共同之处，但是在对待包括文艺在内的精神文化上，却持有非常狭隘与功利主义的思想，有着相通之处。 ;墨子(约公元前480—前420)，名翟，鲁国人，活动于战国初期。墨子早年“学儒者之业，受孔子之术”(《淮南子·要略》)，但后来却背离了儒家学说，另创墨家学说，成为与儒家学说相抗衡的“显学”。今存《墨子》五十三篇，是墨子与其弟子后学所作。;所谓“非乐”，就是墨子从狭隘的功利主义需要出发，对音乐的功能作了否定，进而否弃了音乐与其他文学艺术的功能，受到荀子与庄子等人的猛烈批评。;墨子所生活的年代，“乐”包括了诵诗与歌舞，也可以说是一切文艺种类的综合性概念。所谓“非乐”，也可以说是对一切文艺现象的总的清算与否弃。 他的非乐观表现了一些劳动人民对于统治者制礼作乐、劳民伤财的厌恶情绪。;当然，墨子并不否认音乐艺术能够陶冶人之性情，但他认为统治者与人民，首先要解决穿衣吃饭的问题。在《佚文篇》中他说:“食必常饱，然后求美;衣必常暖，然后求丽;居必常安，然后求乐。”;《庄子·天下篇》载庄子的后学批评墨子的学说:“歌而非歌，哭而非哭，乐而非乐，是果类乎?其生也勤，其死也薄，其道大觳。使人忧，使人悲，其行难为也，恐其不可以为圣人之道。”点明了墨子这种极端功利主义的狭隘眼界不可以为圣人之道。;第二节韩非的文艺观;韩非是战国时期的著名法家思想家，他依据法家学说，对文艺问题作了专制主义的论述。他的同门李斯推行“以吏为师”的思想，进而鼓动秦王朝采取“焚书坑儒”的政策，对于秦朝的速亡，产生了误???的作用。两汉的统治者在秦王朝依据韩非学说建立的专制主义政治失败之后，重新建立了儒家教化与法家专制主义互补的施政纲领，对韩非的理论作了修正。;韩非(约公元前280—前238)，战国末年的韩国贵族，曾经与李斯一起做过荀子的学生。他在韩国一直受到冷落，于是潜心著述，总结了先秦时期的法术势三派的学说，创立了作为集大成的法家学说。后来秦王读到他的《说难》等文章，十分赏识他的学说，于是出兵攻打韩国，迫使韩国交出了韩非。但是由于法家都是一些十分自私无情的人物，韩非一到秦国，即受到李斯的嫉妒与谗害，不久被秦始皇下狱，被迫自杀，算是印证了他力倡的法家关于人性自私无情的说法。;韩非的文艺观是建立在他的人性论之上的。在他看来，人是十分自私的生物，毫无道德良知，也不存在什么教育感化的可能性。荀子虽然认为人性本恶，但并不否定通过教化可以改善，“化性起伪”是荀子立论的基础，韩非则彻底否定了这种可能性。;他从人的生理本能推断出人都是趋利避害的，“安利者就之，危害者去之，此人之情也”(《韩非子·奸劫弑臣》)。 人所以趋利避害，是因为人在本质上与动物都是受本能驱动的，“人无毛羽，不衣则不犯寒；上不属天而下不着地，以肠胃为根本，不食则不能活，是以不免于欲利之心”(《韩非子·解老》)。;从这一逻辑出发，韩非自然而然地对儒家的“六艺之教”加以否定。首先，他认为百姓的素质是无法施教的，他们就像婴儿一般，对其教育是对牛弹琴，“民智之不可用，犹婴儿之心也”(《韩非子·显学》) 其二，韩非也反对得民心的说法，他认为民心不存在得失的问题，而是用法治与威势加以臣服的事，“虽拂于民心，立其治”(《韩非子·南面》);“诗、书、礼、乐、善、修、仁、廉、辩、慧，国有十者，上无使守战。国以十者治，敌至必削，不至必贫。国去此十者，敌不敢至，虽至必却”(《商君书·农战》)。商鞅将儒家的诗书礼乐视为大害，甚至提出“燔诗书而明法令”的主张，成为后来秦始皇采纳李斯的建议“焚书坑儒”的前导。 韩非继承了商鞅的这些学说，提出了“以吏为师”的主张。他在《五蠹篇》中说： 故明主之国，无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师；无私剑之捍，以斩首为勇。;韩非称学者(儒)、言谈者(纵横家)、带剑者(游侠)、患御者(逃避兵役者)及商工之民为所谓“五蠹”(五种蛀虫)，认为真正的理想国家只有三种人，即农耕与战斗之士，再加上管理他们的官员，其他的人都是多余的。;韩非还首次提出，法治之国应摒弃儒家的先王之教，以官吏为教师，学习法律制度。 问题在于，韩非的“以吏为师”，其教育内容明显地与儒家所主张的“六艺之教”根本不同，它只是指国家的法令，对于儒家的思想文化则是坚决加以摒弃的。;韩非认为人君如果提倡文艺，人们就会去追求虚荣，而种田打仗的人就会少了，国家就会变得贫