国际投资法之公平公正待遇.pptxVIP

国际投资法之公平公正待遇;一、公平公正的概念; 2、将公平公正视为国际法赋予投资者的权利 《北美自由贸易协定》（NAFTA)是此种条约实践的典型代表 。 第1105 条的标题为“最低待遇标准 ”，其第1款规定：“任何一方应当依据国际法为另一缔约方投资者的投资提供包括公平公正待遇及全面保护与安全在内的投资保护 。” ;3、将公平公正待遇等同于国际最低待遇 此类条约虽然较为少见 ,但却对近期的投资仲裁产生了深远的影响 。2004年《美国双边投资保护协定范本》与 2003年《加拿大海外投资促进保护协定范本 》是此种条约实践的典型代表 。 2004年《美国BIT范本》第5条第二款规定：“第一款规定的给予覆盖投资的国际最低待遇即习惯法给予外国人的国际最低待遇 。公平公正待遇 ……不要求缔约国给予投资者国际最低待遇之外的待遇 ，也不创设额外的实体权利 。”;国际最低标准;对国际最低待遇标准的违法 。” 普通诉求委员会在“罗伯茨案”中指出：“在外国人受到虐待的控诉中，起决定作用的重要标准之一是外国人和本国人是否受到平等对待，但基于国际法因素，这种平等对待并非检验政府行为是否正当的终极标准，概括而言，外国人应享受的待遇必须符合文明国家的普遍标准。” NAFTA第1105条及2001年7月NAFTA自由贸易委员会对NAFTA第1105条的约束力解释，将公平公正待遇解读等同于国际最低待遇。美国2012年颁布的“双边投资协定”示范文本中，更是明确将公平和公正待遇认定为国际最低标准的一部分。这种做法得到了大多数发达国家的赞同。因为，在作为资本输出国时，此种做法可以为投资者在东道国的投资提供有效的保护屏障；而在作为资本输入国时，又可以通过抬高公平和公正待遇的适用门揽保护东道国的利益。;二、公平公正待遇包含的要素;; 然而，近期的实践却表明，这个“门槛”不断降低，甚至已然不复存在，仲裁庭对公平与公正待遇的理解越来越呈现出扩大化的趋势。投资者基于自身利益考虑，一般会对最低待遇标准作扩张性的解释，以便更严格地约束东道国行为，获得更高标准的保护，而相当部分的仲裁庭支持投资者的这种立场。 在Mondev国际公司诉美国案证明了这一点，该案仲裁庭认为：“尼尔案所确定的仲裁规则时代为上世纪20年代的国际法规范，当时的国际社会无论是对个人还是对投资，保护力度都是比较弱的，程度也是相对较低的。时至今日，个人无论实体权利还是程序权利在国际习惯法上均有了相当的发展。如果罔顾这些发展，将‘公平与公正待遇’与‘充分的保护与安全’的含义仍囿于20世纪20年代时期外国人人身安全保护的层面，显然没有说服力的。根据现代国际法的观点，一项违背公平与公正待遇的行为并不需要相当的恶意，国家也可能在没有恶意的情况下不适当不合理的损害了投资。”;; 在CMS诉阿根廷案中，阿根廷TNG公司部分股权被美国CMS公司1995于年收购。2001年，阿根廷颁布了《紧急状态法》用以应对严重的经济危机。这使得TNG公司收取的使用费不得不因为通货膨胀而调整，CMS收入大减。美阿两国双边投资中有“维持稳定投资框架和实现经济资源最大化有效利用”这一规定，据此，仲裁庭认定阿根廷违反了公平和公正待遇条款，因为《紧急状态法》的出台改变了原有的收费制度，致使投资者因此而蒙受损失。 ;;;;三、我国投资条约中的公平与公正待遇条款的立法模式及完善建议 ;（二)完善建议 1、在条约中明确确定公平公正待遇的定义 2、在条约中明确确定公平公正待遇的适用范围 3、条约中明确规定公平公正待遇适用的例外