公允价值计量的利弊分析及监管的启示..docVIP

公允价值计量的利弊分析及监管的启示 【摘要】随着社会经济的迅速发展，会计环境发生了巨大变化，公允价值计量的应用是大势所趋，但由于公允价值计量运用时间不长，还存在许多不足。文章分析了公允价值计量的优势和缺陷，并提出了更好监管公允价值计量的建议。 【关键字】公允价值 发展 利弊 监管 一、 公允价值计量的发展历程及定义 会计中公允价值的使用实际上有着悠久的历史。公允价值计量方式的初步确立是20世纪80年代美国发生的储蓄和贷款危机。当时，为解决经济滞胀问题，美国政府开始放松金融管制，汇率和利率逐步放开，金融机构实行高息揽储，最高利率曾经达到21．5％ 。但是在经济滞胀的情况下，贷款人偿还能力却有限，储蓄机构的问题贷款不断增加，而美国的储蓄及住房贷款机构利用成本计量会计手段掩盖问题贷款，最终导致400多家金融机构破产，在联邦储蓄保险公司无力赔偿的情况下，联邦政府动用1600多亿美元联邦储备基金进行补救。此次危机使得许多人对历史成本会计产生了怀疑，因为他们发现，破产之后的金融机构出现了负的资产净值，但在历史成本会计下，他们对外披露的资产净值仍然为正，且完全能够满足监管层提出的资本管制要求。从那以后，美国金融界就倾向于以公允价值计量金融产品，他们认为公允价值会计能让公众更早地获知金融机构所面临的财务困境。 但是随后，伴随着金融衍生工具产品的大量产生以及随之而来的金融风险，以历史成本计量衍生金融工具，不仅无法反映真实的财务状况和经营业绩，甚至会扭曲真实的财务状况和收益，误导会计信息使用者,公允价值成为其唯一能够被正式认可的计量属性。 截至2004年12月底，美国财务会计准则委员会(FASB)发布的财务会计准则中，与公允价值有关的会计准则就有6O个项目。2005年，国际会计准则理事会(IASB)全面推行新修订的国际会计准则，并把完全实施公允价值会计列为今后国际会计准则理事会的工作目标。2006年美国财务会计准则委员会发布SFAS157号《公允价值计量》，核心内容是要求对金融资产采用公允价值计量，其将公允价值定义为“在报告主体交易的市场上市场参与者之间的有序交易中，为某项资产所能接受的价格或为转移债务所支付的价格”。2007年初，美国财务会计准则委员又发布SFAS159号《金融资产和金融负债的公允价值选择》，要求美国公司尤其是银行和金融机构使用公允价值计量特定的金融资产和负债。2009年4月2日，美国财务会计准则委员会决定放宽按公允价值计价的会计准则，给予金融机构在资产计价方面更大的灵活性，并对美国会计准则157号进行修订。 《国际财务报告准则》认为，公允价值是指：“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。” 我国会计准则的公允价值的定义与国际财务报告准则相似，我国财政部在其于1998年6月颁布的《企业会计准则——债务重组》、《企业会计准则——投资》和1999年6月颁布的《企业会计准则——非货币性交易》中给公允价值所下的定义是：“公允价值，指在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换和债务清偿的金额。”财政部在2006年2月颁布的《企业会计准则——基本准则》中将公允价值列为主要计量属性之一，给出的定义没有发生很大变化：“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。” 上述定义虽然表述不同，但都包含以下要点： （1）当事人是自愿的，且是无关联关系的，交易是公平的。FASB用有序市场交易来表述不存在强买或强卖行为和不存在交易双方信息的严重不对称，FASB对“公平”的表述比国际会计准则和我国会计准则更为抽象。 （2）它是缺少真实交易下的一种估计价格，它是买卖双方意欲成交的现行交易达成的金额(葛家澍，2006)。 二、公允价值计量的利弊分析 （一）公允价值计量的利 公允价值的计量是建立在一种自愿交换的基础之上的，我们把这种交换的价格作为了商品的价值。然而，马克思的政治经济学提出了，在商品交换中，等价交换只存在于平均数中，并不存在于每个个别场合。从短期来说商品价格是波动的，但是从长期来看，价格与价值是相一致的。 公允价值会计的目标，归根结底是会计反映的真实性。它强调计量是会计的重心，要求通过动态计量达到真实反映；通过真实反映实现真实的资产计价和收益确定。 1、公允价值计量可以提高会计信息的相关性 公允价值计量是动态的计量，面向现在和未来，能根据市场状况的变化及时调整企业资产和负债的价值。在市场经济条件下，企业面临的环境充满不确定因素，金融市场更是瞬息万变。采用公允价值计量能更准确地反映企业的财务状况、经营成果及现金流量，从而更确切地反映企业的经营能力、偿债能力、资产运营能力和面临的财务风险，为投资者、债权人等利益相关者提供高度相关的会计信息，有利于其做出正确决