英美契约法上的允诺禁反言规则分析.pdfVIP

英美契约法上的允诺禁反吉规则研究 复旦大学项上论文 前 言 在现代文明社会，基于自由主义经济思想和理性主义哲学，契约自由原则得以 确立，并成为私法关系的核心和基石．契约自由原则是个人自由意志的最高体现， 是现代私法的核心，契约自由的观念产生意味着封建身份关系的瓦解和等级观念的 没落。然而，像自由市场经济制度下社会出现不公正时需要福利国家政策予以纠偏 和校正一样，契约法领域适用“没有达成合意则不负责任”的谈判磋商自由规则会 造成不公正时，也需要一种纠偏和校正机制，这种机制在英美法系国家就是允诺禁 反言(promissoryestoppel)规则及学说。 允诺禁反言又称“允诺不得反悔”、“允诺的不准前后不一致”、“允诺后不得翻供” 等1，是指当允诺人做出一项允诺，受允诺人合珲地给予了信赖而该信赖是允诺人可 预见的，基于该信赖受诺人由于作为或不作为而遭受了损失，只有强制执行该允诺 才能避免不公正，则法律禁止允诺人否认允诺的存在。允诺禁反言是基于英美衡平 法上的诚信、公平、正义的坪念而对契约自由作出的限制，实际上是在现代契约法 的框架体系内重构了契约自由的内涵。 允诺禁反言规则和学说自通过法院判例破创制以来，英美学者已有大量的珲论 研究。然而对于我国法律学人来说，由于自身属大陆法系，故仪对发挥着与允诺禁 反言规则类似功能的缔约过失责仟制度情有独钟，而对这项英美法系的特色制度尚 为一知半解。本文即以樊美契约法上的大量案例为讨论基础，从历史演变、卿论研 究、概念辨析、法律特征、构成要件、适用范围、比较研究等多方面，展现允诺禁 反言在共美法系上的全貌。在笔者写作本文的过程中，有以下两个丰要特点：一足 重视纵向的发展，不仪在允诺禁反言的历史演进章节花费了大量笔墨，而且在其他 章节也使用了历史法学的观点去看待问题，从而基本上坤清了允诺禁反言规则的来 戊去脉：二是重视横向的比较，将允诺禁反言在英美两国的不同适用情况及其产牛 原因都做了详尽的阐述，以使读者能够在阅读其他关于允诺禁反言的文献时不致产 生困惑。为了体现英美法系的特点，本文在每一个章节都注意援引具体的判例作为 佐证。通过上述写作思路，笔者希望能做到对牵涉到允诺禁反言规则和学说的基本 问题进行全面的分析和研究。 鉴于我国目前对于允诺禁反言的论述仅散见于各种书籍和文献之中，而允诺禁 反言本身所涉及的英美契约法理论问题深刻而复杂，加之笔者的能力和学识所限， 本文在论述中难免会存在诸多错误和疏漏之处。在此诚挚地希望能得到专家学者和 有意于本专题研究的同仁们提出批评和指正。 荚荚冀约法上的允诺肇反育规则研究 复旦大学磺上论文 第一章允诺禁反言规则的历史演进考察 第一节 允诺禁反言规则在英围的历史演变 一、普通法上的对价学说 (一)对价学说的起源和定义 在英国历史发展的早期，由于商品经济并不发达，私人之间的口头协议或简单 合同并末受到普通法院的重视．当时，仪有一种盖印蜡封契约，或称欠据(Covenant)。 具有正式的法律意义和强制执行力．普通法院承认曼据的效力，片不足因为当班人 在其中作出了许诺，而是因为合同已经通过正式形式盖印成立。直到16世纪，随前 资本丰义的发展和商品经济的繁荣，‘私人之问订立的协议日渐增多，普通法院才开 of 始受珲违约赔偿之诉(actIONassumpsit)，片逐渐形成了对价舰则和学说以确 定哪些合同或允诺应当强制履行。2 关于对价的定义，历史上争论颇多：直至目前，比较公认的定义足依照卢赫 (Luch)法官f1875年在阵里诉密萨案巾提出的“获益一受损分析方法”．指卡}{据 m议已经履行或许诺履行欠约义务的当-托人衡剑某种利益，或者足接受艘行的对力 ‘1‘j}人为此遭受浆种损崔的啦寅婴岽，足埘脱乱欠约义务的当，扛人fn剥，川报。’撤 槲肘价节t兑，仪仪足一个人阳另。个人作j}；允诺的巾实，还小足以，r7l对价；无舯 价的允诺无法强制执行，对许诺人没彳J拘求力，法律补救在受讲人利益凶允讲，f；_『fj! 行l而受到损害时也兀法得到适用。【lJ此可见，对价意味着浆种在法律上jl仃充分价 值，从lf|i使允诺能够得到强制执行的东曲。小